Противъ Антидикомарiанитовъ. Пятьдесятъ осмая, а по общему порядку семдесятъ осмая ересь

Противъ Антидикомарiанитовъ. Пятьдесятъ осмая, а по общему порядку семдесятъ осмая ересь

Глава 1. Отъ этой ереси, некоторыми называемой Димиритскою или отрицающею умъ въ человеческой природе Христа, возникли еще некоторыя безпокойства, особенно въ Аравіи; донесено же о томъ нашему смиренію некоторыми людьми благоговейными. И хотя мы ранее написали посланіе объ этомъ предмете, однако же и здесь, при исчисленіи ересей по порядку, приведемъ это самое посланіе противъ означенной ереси, съ присоединеніемъ къ нему или съ изъятіемъ изъ него того, что следуетъ, по разсужденію.

Некоторые изъ Антидикомаріанитовъ, имея какъ бы вражду къ Деве и желая унизить славу ея, завистію–ли какою побуждаемые или заблужденіемъ, и изъ желанія нанести вредъ душамъ людей, дерзнули говорить, что Святая Марія, после рожденія Храста, сожительствовала съ мужемъ, то есть, съ самимъ Іосифомъ. И говорятъ, какъ сказано мною выше, что это мненіе было высказано самимъ старцемъ Аполлинаріемъ, или кемъ либо изъ учениковъ его; но я сомневаюсь. А о говорящихъ это имею нужду говорить. И чтобы не принимать на себя вторичнаго труда, я приведу въ последовательномъ порядке написанное въ Аравійскую страну посланіе, о которомъ я выше сказалъ. Вотъ оно:

Гл. 2. Всечестнейшимъ господамъ моимъ и возлюбленнейшимъ чадамъ, и истиннымъ братіямъ, и единовернымъ православнымъ отъ священника до мірянина, и оглашаемымъ въ Аравіи, Епифаній, меньшій изъ епископовъ, желаетъ здравствовать.

Въ настоящее время есть нечто такое, чему следуетъ и удивляться, и не удивляться. Удивляться, потому что въ наше время все исполняется; и не удивляться, потому что это должно исполняться. Ибо ныне изъ человеческихъ разсужденій и размышленій ежедневно все более и более возникаетъ у насъ ложное мудрованіе, стремящееся къ худшему и оставляющее Апостольское ученіе, какъ предсказалъ святейшій Апостолъ: яко отступятъ нецыи отъ здраваго ученія, внемлюще баснемъ и ученіемъ бесовскимъ, и прочее (1 Тим. 4, 1; ср. 1, 4. 10). Люди стараются более о томъ, нельзя ли какъ нибудь изыскать и измыслить пути лукавые, нежели о томъ, чтобы исполнять заповедь, научающую искать добраго и благопріятнаго (ср. Флп. 4, 8), или говорящую: слово да бываетъ солію растворено, да подастъ благодатъ слушающимъ (Кол. 4, 6). И о если бы мы поразмыслили о томъ, откуда происходитъ то, что на каждый день возобновляется у насъ злое, и что сами мы будемъ похожи на необразованныхъ, не внемля словамъ Божественнымъ и пророчественнымъ! Надлежитъ этому исполниться. Ибо во всехъ частяхъ веры должно совершиться сказанное: Сынъ человеческій пришедъ убо обрящетъ ли веру на земли (Лук. 18, 8)? Потому что до чего дошло помышленіе человеческое прилежащее на злое отъ юности (Быт. 8, 21)? Какія частя веры не погубило оно? Въ какомъ ученіи злосоветованіе не разстроило того, что полезно? А между темъ было бы приличнее всего и соответственнее устройству разумной природы более помышлять о честномъ (Флп. 4, 8) и стараться къ этому прилежать, хотя бы то было и вопреки природе, нежели, усиливаясь стремиться къ худшему, превращать истинное въ безчестное.

Гл. 3. И после того, какъ все переполнилось въ наше время, и хулы и все чуждое святаго Духа, люди обращаются еще къ другимъ новостямъ. Одни хулятъ Отца, Бога всяческихъ и Зиждителя, это — такъ называемые Гностики. Другіе же, называемые Маркіонитами и Архонтиками и имъ последовавшіе Манихеи, но безъ праведнаго некотораго смотренія Божія получившіе наименованіе неистовствующихъ [263] — все эти съ большею частію другихъ еретиковъ, разумею Каинитовъ, Ситіанъ, Мелхиседекіанъ, Колорвасіанъ, Кердоніанъ и другихъ, произносятъ хулу на Отца всяческихъ, отрицая, что Онъ есть Богъ, глаголавшій въ законе и пророкахъ и праведно покланяемый отъ всехъ тварей, какъ Творецъ и Зиждитель. Вместе съ почитаніемъ они пытаются уничтожить и владычество, отрицаясь отъ истинно Сущаго, и измышляя въ баснословящемъ уме своемъ другаго не сущаго, чтобы и отъ Сущаго отпасть и измышляемаго не найти. Такъ пустословіе и сеяніе діавола обыкло производить таковое смятеніе мыслей и помрачеченіе, чрезъ хульные помыслы возбуждая умъ людей сотворенныхъ воинствовать противъ Владыки своего злыми измышленіями и отрицаніями. Но и отъ этого еще уклонившись некоторые дерзнули перейти къ другому нечестію, отрицаясь единаго искупившаго ихъ Владыки, единороднаго Отрока Iисуса Христа, Сына, Бога живаго, истинно сущаго, отъ Отца рожденнаго безначально и безлетно, всегда сущаго отъ Отца и со Отцемъ сущаго, рожденнаго же непостижимо и непорочно, единосущнаго Отцу и не инаковаго со Отцемъ. Обезумевъ, они, подобно бешенымъ собакамъ, поднимаютъ лай на собственнаго своего Владыку; подобно тому Іудеи, изначала Его не познавшіе, названы пси неміи (Ис. 56, 10), справедливо удостоенные пророкомъ таковаго наименованія за безстыдное устремленіе ихъ противъ Господа и Его пришествія, какъ то и въ действительности можно видеть: ибо говорятъ, что бешеныя собаки называются немыми по той причине, что делаются беззубыми отъ оставляющаго ихъ ума.

Гл. 4. Такова природа собакъ, когда они обращаются въ бешенство. Зная некогда своего господина и его сыновей, домашнихъ и всехъ родныхъ домовладыки, оне когда схватываетъ ихъ бешенство, изменяютъ видъ свой при взгляде на нихъ и возстаютъ на самыхъ родныхъ, передъ которыми некогда ласкаясь виляли хвостомъ, въ знакъ покорности. Такъ и Іудеи, ожидавшіе пришествія Христова, готовившіеся принять Жениха, желавшіе видеть пророковъ, давшіе обещаніе повиноваться словамъ Божественнымъ, вступившіе съ Моисеемъ въ такой заветъ: предстательствуй ты за насъ предъ Господомъ, и: вся елика речетъ Господь къ тебе, услышимъ, и сотворимъ (Втор. 5, 27), когда увидели пришедшимъ Владыку своего, то не познавши образа техъ признаковъ истины, которые, прежде явленія Его во плоти, пророки начертывали, описывали, возвещали, обозначали, прежде всего говорили Ему: кто сей, иже глаголетъ хулы (Лук. 5, 21)? А въ другихъ случаяхъ, не стыдясь, дерзали говорить, что Онъ беса имать (Іоан. 10, 20; ср. 7, 20 и 8, 48); еще же и Самаряниномъ называли Его не краснея (Іоан. 8, 48). И наконецъ, какъ прежде сказано было мною, подобно бешенымъ собакамъ, возстали на Него и пригвоздили руки Его: подобно тому, какъ всегда собака въ бешенстве, нападая на господъ своихъ, не стыдится терзать лицо ихъ, такъ и они предали Господа своего на распятіе, а пророковъ и домочадцевъ Того же Владыки — иного перепилили, иного каменіемъ побили, иногоже убійствомъ меча погубили (Евр. 11, 37). А после техъ теперь такимъ же образомъ и эти новые Іудеи, руководясь теми же правилами, одни, подобно природнымъ Іудеямъ, отрицали Его пришествіе во плоти, а другіе теперь отрицающіе совершенное равенство Сына Божія со Отцемъ, неистовствуя и обезумевши, утверждаютъ непрестанно, что Онъ есть созданіе и тварь и во всемъ чуждъ Отца.

Гл. 5. Изъ нихъ еще некоторые, оставивъ вышесказанныя богохульныя ученія и созерцая, такъ сказать, самую небесную природу, и возшедъ на высоту, и много занимаясь этимъ, и какъ бы съ неба сошедши, съ самоуверенностію возвещаютъ и усиливаются утверждать, что Духъ Святый долженъ быть исключенъ изъ лицъ Божества. Отца они не отрицаютъ и сродства съ Нимъ Сына, но вступаютъ на иной еще путь, дабы совершенно исполнилось сказанное: погибе вера отъ устъ ихъ (Іер. 7, 28). Ибо въ отношеніи къ Святому Духу, не чуждому Отца и Сына, отъ того же Божества сущему и не могущему быть чуждымъ Божества, что хотятъ они делать, какъ не повелевать скорее Богомъ какъ бы сами власть имеющіе, а не отъ Него получать повеленія? Потому что не стыдясь называютъ Духа чуждымъ, и рабомъ, и тварію, и недавнимъ по происхожденію, и созданіемъ, и если что иное постыдное можно присоединить къ мненію о Немъ, измышляютъ свободно. Поелику нынешній міръ такъ пораженъ неизлечимою язвою неверія, что беззаконіе, губящее людей, ничего не опустило для того, чтобы дойти до зломыслія, неверія и невежества: то избежавшихъ хуленія на Святую Троицу праздная и злонамеренная мысль увлекла еще къ иному такъ, что никто не избегнетъ заблужденія. Ибо слышу, что кто–то помышляетъ нечто суетное о святой Маріи Приснодеве и дерзаетъ нападать на нее съ некоторою хульною мыслію; такъ что наше время является во всехъ отношеніяхъ похожимъ на губительнаго змія и ядовитаго зверя, скрывающагоея во мраке и устремляющагося на всехъ съ целію укушенія, на одного —въ лицо, на другаго — въ пяту, на иного — въ руку: дабы никого не миновало укушеніе неверія, такъ что думающій, что онъ избежалъ въ одномъ, въ другомъ не избавится отъ яда, и имеющій здравую веру въ одномъ, попуститъ повредить себе въ чемъ либо другомъ.

Гл. 6. Откуда это зломысліе? Откуда такая дерзость? Самое имя не свидетельствуетъ ли, не убеждаетъ ли тебя, любоспорливый? Кто когда либо, или въ какомъ роде дерзалъ произносить имя святой Маріи и вопрошаемый не присоединялъ тотчасъ наименованіе: Дева? Изъ самыхъ приложеній къ именамъ открываются признаки совершенства. Достоинства наименованій праведники получаютъ приличествующимъ каждому образомъ и такъ, какъ оно соответствуетъ ему самому. Такъ Аврааму придано названіе: Другъ Божій (Іак. 2, 23), — и оно пребудетъ нерушимымъ; Іакову — названіе Израиль (Быт. 32, 28), — и оно не изменится; Апостоламъ — Воанергесъ, то есть, сыны громовы (Мар. 3, 17), — и оно не отнимется; а святой Маріи — Дева, — и названіе это не переменится: ибо святая пребыла непорочною. Не научаетъ ли васъ само естество? О новое безуміе, о новыя дела! Но и другое есть многое, на что въ древнія времена не дерзали отцы: а ныне одинъ произноситъ хулу на пришествіе Христа во плоти, говоря ложь о самомъ Божестве Его, другой считаетъ недостаточнымъ дело всего воплощенія, иной тревожится относительно воскресенія мертвыхъ, иной — еще о чемъ нибудь. И просто сказать, какъ безпокоенъ нашъ векъ, когда жизнь находится въ опасности и отовсюду окружена исходящими отъ діавола дурными посевами мненій и помысловъ зловерія! Какъ дерзаютъ касаться непорочной Девы, удостоившейся быть жилищемъ Сына Божія, на сіе самое избранной изъ безчисленнаго множества Израильтянъ, чтобы быть удостоенною послужить сосудомъ и жилищемъ единаго Бога родившагося?

Гл. 7. Услышалъ я отъ кого–то, что некоторые дерзаютъ говорить о ней, будто она, после рожденія Спасителя жительствовала съ мужемъ. И не удивляюсь. Ибо невежество незнающихъ въ точности Божественнаго Писанія и не близко знакомыхъ съ исторіею, обращаетъ ихъ отъ одного къ другому, и желающаго собственнымъ умомъ выследить истину. уклоняетъ въ сторону. Прежде всего, когда Дева передана была Іосифу, къ чему привела ее необходимость ея положенія, то передана была не для сожительства, если сказать правду, потому что онъ былъ вдовъ; но по закону названъ ея мужемъ. А преданіе іудейское прямо свидетельствуетъ, что Дева передана была ему не для сопряженія брачнаго, но для того, чтобы она сохранена была во свидетельство будущаго, чтобы домостроительство пришествія во плоти было не сомнительно, но засвидетельствовано во истину совершимся безъ участія семени мужа, силою Святаго Духа. Ибо какъ могъ такой старецъ иметь женою Деву, будучи столько летъ вдовъ после первой жены? Этотъ Іосифъ, братъ Клеопы, былъ сыномъ Іакова, прозваннаго Панфиромъ. Оба они рождены отъ Панфира по прозванію. Іосифъ же имелъ первую свою жену изъ колена Іудина, и она родила ему детей числомъ шесть, четверыхъ мужескаго и двухъ женскаго пола, какъ изъяснено въ евангеліяхъ отъ Марка и Іоанна (Мар. 3, 31 и дал. 6, 3; Матф. 13, 55–56; ср. Іоан. 6, 42). Первороднымъ онъ имелъ Іакова, прозваннаго Овліемъ, что значитъ: стена, названнаго также Праведнымъ и бывшаго назореемъ, что значитъ: святый. И онъ первый получилъ кафедру епископскую, такъ какъ ему первому вверилъ Господь престолъ его [264], и назывался братомъ Господнимъ, какъ и Апостолъ согласуется съ этимъ, такъ говоря въ одномъ месте: иного же отъ Апостолъ не видехъ, токмо Іакова брата Господня и прочее (Гал. 1, 19). Братомъ же Господнимъ называется по совместному воспитанію, не по естеству, а по благодати. Ибо Марія, присоединенная къ Іосифу, только казалось женою мужа, но не имела съ нимъ сожительства по телу. На этомъ основаніи близость родства сыновъ Іосифа съ Спасителемъ достигаетъ до названія братьевъ, или лучше, — вменена въ братство; также какъ и самъ Іосифъ, не имевъ участія въ рожденіи Спасителя по плоти, считается въ положеніи отца Его по домостроительству, какъ говоритъ евангелистъ Лука о Самомъ Спасителе, сый, яко мнимъ, сынъ Іосифовъ (Лук. 3, 23); такъ и сама Маріамъ сказала Ему по словамъ Евангелія отъ Луки: се азъ и отецъ твой боляще искахомъ тебе (Лук. 2, 48). Итакъ кто назвалъ бы Іосифа отцемъ Господа, Который отнюдь не имелъ въ немъ для Себя виновника, и именно потому, что воплощеніе Его было безъ семени мужа? Но по смотренію Божію дела приняли такое положеніе.

Гл. 8. Іосифъ раждаетъ упомянутаго Іакова будучи летъ приблизительно около сорока, а можетъ быть более или менее того. После него раждается сынъ называемый Іосіею; затемъ после него Симеонъ; потомъ Іуда и две дочери: Марія и Саломія. И затемъ умерла жена его. И спустя много летъ после того онъ принимаетъ Марію вдовый, будучи человекомъ въ возрасте около осмидесяти летъ и даже более того. Вотъ уже когда принимаетъ онъ Марію, какъ и въ Евангеліи сказано: обрученней бо бывши Маріи (Матф. 1, 18); но не сказано: по вступленіи ея въ бракъ. И еще въ другомъ месте: и не знаяше ея (Матф. 1, 25). Удивляться нужно всемъ темъ, которые ловятъ всякій дурной предлогъ къ изследованію причинъ того, въ чемъ нетъ нужды, и къ изысканію о томъ, чего нельзя изыскивать, и отъ существеннаго обращаются къ глупымъ вопросамъ, дабы отовсюду коснулась насъ пагуба неверія и хулы вследствіе безчестія, наносимаго святымъ. И прежде всего со всехъ сторонъ изобличаетъ ихъ следующее: первое, что старецъ, имевшій свыше осмидесяти летъ, взялъ Деву не для того, чтобы пользоваться ею, но напротивъ она вверена ему была для охраненія ея девства; второе, что они и сами оба были во всемъ праведны. И услышавшій, что зачавшееся въ ней есть отъ Духа Святаго, после таковаго устроенія Божія, уже не дерзнулъ бы покуситься на то, чтобъ пользоваться сосудомъ, удостоившимся вместить Того, Котораго Небо и Земля не вмещаютъ по преизбытку славы Его. Ибо если и ныне девы во имя Его наперерывъ стараются о томъ, чтобы пребыть въ совершенстве, чистоте и воздержаніи, то не темъ ли более были набожны Iосифъ и сама Марія, вся слагающи въ сердцы своемъ, какъ написано (Лук. 2, 19)? Да и возможно ли опять, чтобы, после такого великаго устроенія Божія, старецъ сожительствовалъ съ Девою чистою и удостоенною чести, съ сосудомъ, вместившимъ Невместимаго и принявшимъ таковое таинство знаменія небеснаго и спасенія человеческаго?

Гл. 9. Разве мы не можемъ доказать, что Дева пребыла совершенно чистою? Пусть они прямо покажутъ намъ, что после рожденія Спасителя Нашего Марія родила еще какахъ либо детей! Пусть назовутъ ихъ имена выдумщики, сочинители и составители обмана и злоухищренія! Но они не могутъ доказать этого. Ибо Дева не сожительствовала съ мужемъ; да не будетъ! Потому что, если бы она родила детей, всегда пребывая вместе съ Самимъ Спасителемъ, то было бы сказано, что и дети ея была съ нею вместе. Ихъ вводитъ въ заблужденіе сказанное: вотъ, мати твоя и братія твоя вне стоятъ, ища Тебя (Лук. 8, 20). Но они и не знаютъ того, что написано прежде сего: ни братія его вероваху въ Него (Іоан. 7, 5). Ибо и мы въ прежнее время удивлялись столь просто написанному въ Божественныхъ Писаніяхъ, но теперь, все понявши, благодаримъ Бога, утвердившаго истину всего Писанія повидимому краткими словами, поставленныма въ Божественномъ Писаніи. Постоянно слыша объ Іакове, что онъ назывался братомъ Господнимъ. мы съ удивленіемъ говорили: какая въ томъ нужда? а теперь мы узнали, по какой причине такъ напередъ сказало Божественное Писаніе. Это конечно для того сказано, чтобы когда слышимъ: вотъ мати твоя и братія твоя вне стоятъ, ища Тебя, мы поняли, что говорится объ Іакове и о другихъ сынахъ Іосифа, а не о сынахъ Маріи, не существовавшихъ. Ибо известно, что Іаковъ былъ старшій возрастомъ во время пришествія Господа во плоти. Но и о самихъ братьяхъ Его говоритъ Писаніе, изобличая еретиковъ и поименно называя Іакова, Іосію, Семеона, Іуду, Саломію и Марію (ср. Марк. 6, 3 и 15, 40) для того, чтобы они поняли, чей Онъ былъ сынъ и отъ какой матери былъ Іаковъ, а также, чтобы уразумели по возрасту, кто старше: потому что Іисусъ распятъ былъ на тридцать третьемъ году своего воплощенія; царствованія же Ирода, сына Архелая, въ то время былъ годъ двадцатый.

Гл. 10. Въ тридцать третьемъ году царствованія перваго Ирода, сына Антипатрова, раждается Спаситель въ Вифлееме Іудейскомъ, каковой годъ былъ сорокъ вторымъ царствованія Августа. По прошествіи двухъ летъ после того, Онъ переносится Іосифомъ въ Египетъ, такъ какъ по причине сказаннаго волхвами Ироду, Иродъ искалъ Отроча (чтобы убить Его). Сходитъ въ Египетъ и тамъ проводитъ еще два года. Затемъ умираетъ царь Иродъ на тридцать осмомъ году (своего царствовавія); а наследуетъ ему Архелай, сынъ его, царствовашій девять летъ. После сего дело спасенія совершается, Іисусъ предается кресту, на осмнадцатомъ году царствованія Тиверія Кесаря, царствованія же Агриппы, прозваннаго Великимъ, или Ирода младшаго, сына Архелаева, это былъ двадцатый годъ. Ни откуда мы не слышали, чтобы Іосифъ въ это время еще произвелъ детей. Да притомъ после возвращенія изъ Египта онъ и самъ немного летъ прожилъ. Ибо Спасителю былъ четвертый годъ, а Іосифу более восьмидесяти четырехъ, когда онъ прибылъ изъ земли Египетской. Но и после того Іосифъ прожилъ еще восемь летъ. И на двенадцатомъ году жизни Спасителя, когда они восходили въ Іерусалимъ, Іосифъ съ Маріею искали Его, когда не находили Его на обратномъ пути, какъ о томъ свидетельствуетъ Евангеліе отъ Луки (2, 42–45). Въ следующіе после того годы умираетъ Іосифъ, и Іисусъ, воспитанъ былъ уже не Іосифомъ, а только въ доме Іосифа. Поэтому и Евангеліе уже не говоритъ, что пришелъ отецъ Его, и мать Его, и братья, но: вотъ мати твоя и братія твоя вне стоятъ. Также, когда говорили Ему въ Галилее: никто, совершая это [265], не хочетъ быть втайне: аще сія твориши, яви себе (Іоан. 7, 4), то не сказано, что это сказалъ Ему отецъ Его и братія Его, но (только) братія Его (Іоан. 7, 3), такъ какъ Іосифа уже не было въ живыхъ. За темъ и при самой кончине, когда Спаситель виселъ на кресте, какъ написано въ Евангеліи отъ Іоанна, Господь обратившись, какъ сказано, виде ученика, егоже любляше, и глагола ему о Маріи: се мати твоя и ей: се сынъ твой (Іоан. 19, 26–27). Если бы у Маріи были дети и если бы былъ у нея мужъ, то на какомъ основаніи Іисусъ передалъ бы Марію Іоанну, и Іоанна Маріи? Почему не передаетъ ее скорее Петру или Андрею, Матфею и Варфоломею? Ясно, что Іоанну, по причине девства. Ибо сказалъ: се мати твоя, — хотя она и не была матерію самого Іоанна по плоти, — для того, чтобы показать саму Матерь началоводительницею девства, поелику отъ нея произошла жизнь. Іоанну, хотя по плоти и чуждому, Господь говорилъ такъ, дабы научить его почитать собственную Его Матерь, ибо отъ нея поистине родился по плоти Самъ Господь, чтобы кто не подумалъ, что дело воплощенія есть только призракъ, а не истина. Потому что если бы она не была истинно Его Матерью по плоти, родившею Его, то онъ не предпринималъ бы о ней заботы, чтобы передать Приснодеву, соделавшуюся Матерію, по домостроительству, и дивнымъ, чуждымъ нечистоты, сосудомъ по причине чести Ему принадлежащей. Евангеліе говоритъ: и отъ того дня поятъ ю Іоаннъ къ себе (Іоан. 19, 27). А если бы она имела мужа, имела домъ, детей, то и удалилась бы во свояси, а не къ чужому.

Гл. 11. Но да не обратится это во вредъ для некоторыхъ и да не подумаютъ они, по злоухищренному подозренію, принимать это за поводъ помышлять въ себе о такъ называемыхъ женщинахъ сводныхъ и возлюбленныхъ. Ибо тамъ дела совершались по домостроительству, такъ что эти дела были отделены отъ всякой иной, долженствующей быть соблюдаемою по повеленію Божію, заботы. Да и притомъ, когда это совершилось, и Іоаннъ взялъ ее къ себе, то она уже не осталась у него. А если некоторые думаютъ, что мы ошибаемся, то пусть изследуютъ Писанія, и не найдутъ сведеній ни о смерти Маріи, ни о томъ, умерла ли она, ни о томъ, что не умерла, ни о томъ, погребена ли она, ни о томъ, что не погребена. И когда Іоаннъ предпринялъ путешествіе по Азіи, то также нигде не говорится, чтобы онъ велъ съ собою святую Деву; но Писаніе просто умолчало объ этомъ по чрезвычайности чуда, чтобы не привести въ изумленіе разумъ человеческій. Я не дерзаю говорить, но размышляя о деле, храню молчаніе. Впрочемъ быть можетъ мы найдемъ где либо следы святой и блаженной Девы, когда ничего нельзя найти о смерти ея. Ибо въ одномъ месте Симеонъ говоритъ о ней: и тебе самой душу пройдетъ оружіе: яко да открыются отъ многихъ сердецъ помышленія (Лук. 2, 35), а въ другомъ, — въ Апокалипсисе Іоанна, говорится: и устремлялся змій на жену, родившую мужеска: и даны быша ей крыла орла, и взята была она въ пустыню, дабы не похитилъ ее змій (Апок. 12, 13–14). Можетъ быть это исполнилось на ней; но я не утверждаю этого окончательно, и не говорю, что она осталась безсмертною; но не утверждаю и того, что она умерла. Ибо Писаніе стоитъ выше ума человеческаго и оставило то неизвестнымъ, такъ какъ Дева была сосудъ честный и превосходнейшій, дабы не остался кто либо въ предположеніи чего либо плотскаго о ней. И такъ умерла ли она и погребена ли, мы не знаемъ, но она пребыла чуждою плотскаго совокупленія. Да не будетъ, чтобъ мы думали иначе. Да и кто, наведши на себя умоповрежденіе, захочетъ допустить какую либо хульную догадку и раскрыть уста, развязать языкъ и двигать губами для обнаруженія худаго помысла, а равно также, вместо песнопеній и славословія, измышлять дерзостныя речи, безумно поносить святую Деву и не чтить сосуда досточтимаго.

Гл. 12. Если же нужно взять это дело въ разсмотреніе съ другой какой либо стороны, то мы коснемся также и свойствъ предметовъ видимой природы. Говорятъ, напримеръ, что львица не рождаетъ более одного раза, а причина этого такая: животное это прожорливейшее, видомъ рыжее, силою крепчайшее, такъ сказатъ царственнейшій родъ между прочими животными. Затемъ она имеетъ зачатіе отъ одного супруга и ввергаемое семя носитъ въ утробе двадцать шесть месяцевъ, такъ что по причине продолжительнаго времени львенокъ выростаетъ въ утробе до совершенства, до того, что имеетъ уже и все зубы, прежде нежели выйдетъ изъ чрева, имеетъ и большіе когти, твердые такъ называемые клыки, и собачьи и коренные зубы и прочее, что бываетъ у этого животнаго. Такимъ образомъ, во время пребыванія своего въ утробе, онъ подпрыгиваніями, движеніями и другими способами, съ помощію когтей расторгаетъ и терзаетъ носящую его въ себе утробу и ложесна. Посему, когда для матери его придетъ время рожденія, то чрево въ этотъ самый день становится свободно отъ всякаго сопряженнаго съ чревоношеніемъ изнеможенія. И вместе съ родами выделяются также ложесна и утроба, какъ говорятъ естествоиспытатели, такъ что ни половое стремленіе у ней не пробуждается, если не употреблено будетъ некоторое къ тому усиліе, ни можетъ она еще зачать, если бы даже и вынуждена была къ соитію, такъ какъ нетъ у нея ни утробы, ни ложеснъ. Такимъ образомъ и самое это сказаніе даетъ намъ возможность найти некоторую мысль о сходстве его съ изследуемымъ деломъ более къ пользе, чемъ ко вреду. Ибо если Іаковъ таинственно говоритъ: скименъ львовъ Іуда (Быт. 49, 9), именуя темъ Христа, и если въ Апокалипсисе Іоанна сказано: се победилъ есть левъ, иже сый отъ колена Іудова и отъ семени Давидова (Апок. 5, 5), при чемъ Господь уподобленъ льву, не по естеству. но ради предъизображенія и ради царственнаго достоинства животнаго, изъ всехъ животныхъ самаго отважнаго и сильнаго и во всемъ прочемъ самаго пріятнаго на видъ: то не могъ ли бы я и родившую Его назвать львицею? Во всякомъ случае откуда можетъ родиться левъ, если мать его не будетъ называться львицею? У львицы же втораго зачатія не бываетъ: по этому и Марія уже не знала другаго зачатія, и святая Дева, — сожительства плотскаго.

Гл. 13. Но посмотримъ на дело и съ иной стороны. Дева следовала за Іисусомъ, всегда пребывая вместе съ Нимъ. Званъ бысть Іисусъ на бракъ (Іоан. 2, 2) и бе мати Его ту (Іоан. 2, 1). и братія (Іоан. 2, 12), но не упомянуто объ Іосифе. Что Мне и тебе, жено? не у пріиде часъ Мой, сказалъ ей Іисусъ (Іоан. 2, 4). Не сказалъ Онъ: что Мне и вамъ, люди? При кресте Спасителя стояли: Марія Магдалина, Марія Клеопова, Марія — мать Руфова и другая Марія и Саломія и прочія (ср. Іоан. 19, 25; Матф. 27, 55 и дал.; 28, 1; Марк. 15, 40; 16, 1 и др). Однако не сказано: былъ тамъ Іосифъ, или Іаковъ — братъ Господень. Этотъ последній скончался девяноста шести летъ, пребывши девственникомъ; на главу его не всходило постризало; онъ не употреблялъ бани, не употреблялъ въ пищу животныхъ, не облекался во вторую одежду, носилъ единственный льняный поношенный плащъ, какъ сказано въ Евангеліи: бежа юноша, и остави плащаницу, въ которую былъ одеянъ (Марк. 14, 52. 51). Вотъ кто трое проводили такую жизнь: Іоаннъ и Іаковъ, два сына Зеведеевы, и Іаковъ, сынъ Іосифовъ, братъ Господа, по причине совместной съ нимъ жизни и воспитанія, по причине того, что онъ имелъ его на положеніи брата, ради того только, что Іосифъ имелъ близкое отношеніе къ Маріи, какъ обрученной ему. Только этому Іакову можно было однажды въ годъ входить во Святая святыхъ, потому что онъ былъ назорей и причастенъ священству. Отсюда Марія двоякимъ образомъ была сродницей Елисаветы; и Іаковъ отличался достоинствомъ священства, поелику только два племени сопрягались одно съ другимъ: царское съ священническимъ и священническое съ царскимъ; такъ и въ древности, во время исхода Евреевъ изъ Египта, Наассонъ родоначальникъ изъ колена Іудина, беретъ старшую дочь Аарона (Исх. 6, 23) [266]. Многіе изъ еретиковъ не знаютъ родословія Спасителя по плоти и по причине этого своего незнанія не веруютъ, и думаютъ, что это противоречитъ истине, говоря: какимъ образомъ произшедшая отъ племени Давидова и Іудина можетъ быть сродницею Елисаветы происходившей отъ колена Левіина?

Гл. 14. Этотъ Іаковъ носилъ на голове и золотую дщицу [267] и, когда было бездождіе, воздевалъ руки къ небу и молился, и тотчасъ небо давало дождь. Шерстяной же одежды онъ никогда не надевалъ. Колена его ожестели, на подобіе коленъ верблюдовъ, отъ постояннаго преклоненія ихъ предъ Господомъ, по преизбытку благочестія. Его звали не по имени, но имя ему было: Праведникъ. Онъ никогда не мылся въ бане и не употреблялъ въ пищу животныхъ, какъ выше мною было сказано. Сандалій онъ не подвязывалъ. И много можно было бы сказать объ этомъ муже и его добродетельномъ житіи. И такъ видишь ли, что домъ Іосифа во всехъ отношеніяхъ былъ достославнейшій. Ибо если и дети Іосифа знали чинъ девства и долгъ назореевъ, то насколько более самъ этотъ старецъ и честный мужъ умелъ хранить Деву чистою и чтить сосудъ, въ которомъ заключалось спасеніе людей? Не показываетъ ли намъ и сама природа его, что мужъ онъ былъ старый, на много превосходившій Деву возрастомъ, былъ великимъ между мужами, вернымъ по образу жизни, благоговейнымъ по виду? Ибо Евангеліе говоритъ, что онъ, будучи мужемъ, боящимся Бога, искалъ случая тай пустити ю (Матф. 1, 19). Скончался Іаковъ, братъ Господень и сынъ Іосифа, въ Iерусалиме, проживши после вознесенія Спасителя летъ немногимъ более или менее двадцати четырехъ, будучи летъ девяноста шести, пораженный въ голову скалкой валяльщика и сверженный съ крыла храма; но спустившись внизъ, онъ ни въ чемъ не получилъ поврежденія: преклонивъ колена, онъ молился за свергнувшихъ его, говоря: отпусти имъ, не ведятъ бо, что творятъ (ср. Лук. 23, 34). Симеонъ, внукъ его, сынъ Клеопы, стоя вдали, говорилъ: перестаньте! за что вы побиваете камнями праведника? Вотъ онъ въ молитве за васъ испрашиваетъ вамъ блага. Такъ совершилось его мученичество.

Гл. 15. Итакъ если сынъ Іосифа былъ столькихъ летъ, то что же сказать объ отце его, видевшемъ страшныя событія: ангеловъ, сопровождавшихъ рожденіе сына, воспевавшихъ съ неба и говорившихъ: слава въ вышнихь Богу, и на земли миръ, въ человецехъ благоволеніе (Лук. 2, 14)? И когда пастыри пришли въ вертепъ, въ которомъ Онъ родился и возвестили это, и старецъ Iосифъ слышалъ даже и по прошествіи некотораго времени о столь великихъ знаменіяхъ и чудесахъ: то какъ дерзнулъ бы онъ нанести поношеніе и оскорбленіе святому телу, въ которое вселился Богъ? Изъ этого тела произошло для насъ домостроительство пришествія Христа во плоти; изъ него образовалась для насъ святая непорочная плоть, соединенная съ божествомъ Спасителя, какъ и Ангелъ Гавріилъ о томъ засвидетельствовалъ, говоря: Духъ Господень найдетъ на тя, и сила Вышняго осенитъ тя: темже и раждаемое отъ тебя свято, наречется Сынъ Божій (Лук. 1, 35). Какъ дерзнулъ бы Іосифъ сожительствовать со столь великою святою Девою Маріей? Да и что пользы намъ въ изысканіи о томъ, сожительствовалъ ли онъ съ нею, — чего да не будетъ! Насколько предпочтительнее для насъ то, чтобы предать такія дела Богу, нежели усильно стремиться къ худшему? Потому что не написано намъ, что если мы не будемъ верить тому, что Марія опять сожительствовала съ мужемъ, то не будемъ иметь жизни вечной, но подпадемъ суду. Это всякому известно. А написано: что прекрасно, что праведно, что честно (Флп. 4, 8), да дадимъ благодать слишащимъ (Ефес. 4, 29). Между темъ люди оставили необходимое, — то, что относится къ истине веры, что состоитъ въ славословіи Бога, и где только возможно, стараются измыслить, увы! — вредное для себя, тогда какъ Писаніе не говоритъ о томъ.

Гл. 16. Если бы говорило о томъ Писаніе, мы признали бы истину и нисколько бы не задумывались. Разве не честна женитва? Разве не чисто ложе? Не есть ли напротивъ ложе нескверно (Евр. 13, 4)? Разве бракъ есть прелюбодеяніе? Если пророки и первосвященники отъ него воздерживались, то это ради высшаго служенія. И Моисей после того, какъ началъ пророчествовать, уже не сожительствовалъ съ женою, не зачиналъ и не раждалъ детей, такъ какъ большую часть жизни проводилъ съ Владыкою. Ибо иначе какъ онъ могъ пробыть сорокъ ночей и сорокъ дней на горе Синае (Исх. 24, 18), пребывая въ брачномъ сожитіи? или какимъ образомъ онъ могъ быть готовъ къ домостроительству Божію, совершавшемуся въ продолженіи сорока летъ въ пустыне и заниматься священными делами? Какимъ образомъ могъ разъяснять Божественныя тайны и собеседовать съ Богомъ, продолжая быть связаннымъ узами брака? Ибо если и о насъ ясно говоритъ святый Апостолъ, чтобы это было до времени, да пребываемъ въ молитве (1 Кор. 7, 5), то насколько более это слово должно быть истиннымъ въ отношеніи къ пророкамъ? Такъ и Марія есть пророчица; ибо сказано: вошелъ къ пророчице, и во чреве зачатъ, и роди сына. И рече Господь мне: нарцы, имя ему: скоро плени, нагло расхити и прочее (Ис. 8, 3). Пророчество означаетъ здесь входъ Гавріила къ Маріи, когда онъ вошелъ благовестить ей, что она имеетъ родить Сына Божія, Спасителя міру, не отъ семени мужа, но отъ Духа Святаго (Лук. 1, 26–35). Также и у Филиппа, благовестника бяху дщери четыри проріцающія (Деян. 21, 9), а пророческаго дара оне удостоились по той причине, что имели девство. Равнымъ образомъ когда фекла встречается съ Святымъ Павломъ, она разрешается отъ брака, хотя имела обрученнымъ себе человека благообразнейшаго, первенствующаго въ городе, весьма богатаго, благороднейшаго по жизни и знатнейшаго; но святая презираетъ земное, чтобъ быть обладательницею небеснаго [268]. Если же такъ поступали эти, то насколько более ихъ Марія, на которой совершилось все дивное домостроительство? Итакъ какимъ еще образомъ я могу привести ихъ мысли ко благу и разогнать мракъ отъ зачавшихъ нечто ужасное, какъ написано: зачатъ болезнm, и роди беззаконіе (Псал. 7, 15)? Потому что они истинно зачинаютъ болезнь вымысловъ, а рождаютъ беззаконіе хуленій.

Гл. 17. Но да не думаетъ кто–либо такъ и, пытаясь какъ бы подсеять въ себе заблужденіе другимъ способомъ, да не скажетъ следующаго: почему же евангеліе сказало, что Марія обретеся имущи во чреве отъ Духа Свята, прежде даже не снитися има (Матф. 1, 18)? Значитъ совокупленіе ожидалось, и по этому сказано: прежде даже не снитися? А въ другомъ еще месте тоже опять евангеліе говоритъ: и обретеся имущи во чреве прежде, чемъ вошли они другъ къ другу (Матф. 1, 18); или: и роди, и не знаяше ея (Матф. 1, 25); или же: роди сына своего первенца, и не знаяше ея; и еще: не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25; сh. Лук. 2, 7). Но принимающіе на себя разбирать мысль Писаній и покушающіеся изследовать возвышенное и глубочайшее въ немъ, не знаютъ, что настоящее сказаніе имеетъ не такой смыслъ. Ибо если бы Марія родила еще, то надлежало бы сказать имена и другихъ братьевъ. А если Единородный есть перворожденъ всея твари (Кол. 1, 15), то не смущайся; ибо не сказано, что Марія родила первенца своего, — но: не знаяше ея, дондеже роди сына своего (Матф. 1, 25). И не сказано: первенца своего, но первенца. Потому что изреченіемъ: сына своего означается рожденіе Его отъ нея по плоти, а къ наименованію: первенца не прибавлено своего, но только: первенца. Онъ–то и есть названный у Апостола перворожденнымъ всея твари и не соединенный съ тварію, но рожденный прежде твари (Кол. 1, 15). И не назвалъ его Апостолъ первосозданнымъ, но перворожденнымъ; такъ самое чтеніе выводитъ на лучшій и безопаснейшій путь, представляя въ себе сначала изреченіе: перворожденъ, а потомъ речь о подчиненной твари (Кол. 1, 15); изреченіе: перворожденъ относится къ Сыну, а тварь — создана Сыномъ. Итакъ: роди сына своего первенца, — первороднаго, не въ томъ смысле, будто она имела родить еще другаго. И не знаяше ея. Откуда могъ онъ знать, что жена пріиметъ такую благодать? или откуда онъ могъ знать, что Дева будетъ прославлена таковою славою? Онъ зналъ ее женщиною по устройству тела и имеющею женскій полъ по природе, происшедшею отъ матери Анны и отца Іоакима, сродницею Елисаветы, происходившею изъ дома и рода Давидова, но не зналъ, что кто–нибудь почтенъ будетъ на земле таковою славою, а темъ более — женщина. Итакъ онъ не знаяше ея, пока не увиделъ чуда; не зналъ и самаго чуда съ нею, пока не увиделъ Рожденнаго отъ нея. Когда же она родила, то онъ позналъ и возданную ей честь Божію, именно что она услышала слова: радуйся благодатная: Господь съ тобою (Лук. 1, 28).

Гл. 18. Она предзнаменована была Евою, въ прообразе получивши названіе матери живущихъ (Быт. 3, 20). Та названа была матерію живущихъ, и притомъ после того, какъ совершивъ преступленіе, услышала слова: земля еси, и въ землю отъидеши (Быт. 3, 19). Удивительно, что после преступленія получила она это великое наименованіе. И со стороны внешней, отъ той Евы получило начало всякое рожденіе человеческое на земле. Такимъ же образомъ и отъ Маріи истинно родилась для міра самая жизнь, чтобы Марія, родивъ Живущаго, соделалась и матерію живущихъ. Итакъ матерію живущихъ Марія названа прообразовательно. Ибо о двухъ женахъ сказано: кто далъ есть жене мудрость, или испещренія хитрость (Іов. 38, 36)? Потому что первая мудрая Ева сшила чувственныя одежды для Адама, котораго сделала нагимъ: ей данъ былъ этотъ трудъ. Такъ какъ чрезъ нее произошло обнаженіе, то ей же и дано было одевать чувственное тело вследствіе чувственной наготы; Маріи же дано было отъ Бога родить намъ Агнца и Овча, и отъ славы этого Агнца и овцы, какъ бы отъ руна, мудро устроена намъ Его добродетелію одежда нетленія. Но и нечто другое удивительно въ отношеніи къ этимъ обеимъ женамъ: Еве и Маріи, — чтобы о томъ поразмыслить. Ева была причиною смерти для людей; ибо чрезъ нее вошла смерть въ міръ (ср. Рим. 5, 12). А Марія соделалась причиною жизни: чрезъ нее рождена намъ жизнь. И ради этого Сынъ Божій пришелъ въ міръ, и: идеже умножися грехъ, преизбыточествова благодать (Рим. 5, 20); и откуда произошла смерть, тамъ наступила жизнь, чтобы вместо смерти родилась жизнь, уничтожившая произшедшую отъ жены смерть, то есть Родившійся намъ отъ жены, какъ Жизнь. И поелику тамъ Ева, еще будучи девой, обнаружила уклоненіе къ преслушанію: то и здесь опять чрезъ Деву явлено послушаніе благодати, когда благовещено было сошествіе съ неба Воплощаемаго и жизни вечной. Тамъ Богъ говоритъ змію: и вражду положу между тобою, и между нею, и между семенемъ твоимъ, и между семенемъ тоя (Быт. 3, 15). Но семени жены нигде не оказывается; поэтому не иначе, какъ иносказательно, къ Еве относится вражда между раждаемымъ отъ нея и зміемъ и бывшимъ въ зміе діаволомъ и завистію.

Гл. 19. Но все въ совершенстве не можетъ быть исполнено въ Еве, а истинно имело быть исполненнымъ въ Семени святомъ, избранномъ, единственнейшемъ, явленномъ только отъ Маріи, а не отъ сопряженія съ мужемъ. Ибо Сынъ ея пришелъ сокрушить силу дракона и извивающагося змія, бегущаго и говорящаго, что онъ овладелъ всей вселенной. Для этого произошелъ отъ жены Единородный, для истребленія змія, то есть злаго ученія, тленія, обмана, заблужденія и беззаконія. Онъ есть поистине разверзающій ложесна матери (Исх. 13, 2; срав. ст. 12 и 13). Ибо все первородные сколько ихъ ни раждалось, чтобы сказать скромнее, не могли этого исполнить, кроме одного Единороднаго, разверзающаго ложесна Девы. Въ Немъ одномъ совершилось это, и ни въ комъ другомъ. И изъ самаго предмета разсужденія можно видеть это. Ибо отъ Маріи берется изреченіе (Писанія), и отнесено будетъ мною къ Церкви: сего ради оставитъ человекъ отца своего и матерь свою, и прилепится къ жене своей: и будета два въ плоть едину (Быт. 2, 24). А святый Апостолъ говоритъ: тайна сiя велика есть: азъ же глаголю во Христа и во Церковь (Ефес. 5, 32). Обрати вниманіе на точность Писаній: объ Адаме говорится, что его Богъ создалъ (Быт. 2, 7), а объ Еве уже не говорится, что она была создана, но устроена: взя, сказано, едино отъ ребръ его, и созда ему въ жену (Быт. 2, 21 и 22) [269], чтобы показать, что Господь отъ Маріи образовалъ для Себя тело, а изъ самаго ребра Его устроена Церковь, такъ какъ ребра Его были прободены и искупленіемъ для насъ соделались таинства крови и воды [270].

Гл. 20. Іосифъ однако же позналъ Марію, но не какимъ либо познаніемъ телеснаго употребленія, не познаніемъ совокупленія. Онъ позналъ, чтя ее, какъ почтенную отъ Бога; ибо не зналъ, что она удостоилась такой славы дотоле, пока не увиделъ Господа рожденнымъ отъ жены. И написано: прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве (Матф. 1, 18), чтобы не возобладало когда либо мненіе думающихъ, что таинство Божіе совершилось вследствіе сообщенія съ мужемъ; ибо сказано: прежде чемъ совершилось то, что ожидалось; но этого не было. Да если бы даже и ожидалось отъ Девы сожительство съ Іосифомъ, — чего однакоже не могло быть по причине его старости, — то и при этомъ писаніе предупреждаетъ, внушая намъ и направляя нашу мысль такъ, что совершившееся тогда событіе Божественнаго рожденія можетъ убедить въ томъ, что мужъ даже и не приближался къ Деве для сожительства; да и Ангелъ. убедилъ Іосифа не быть такого мненія о Деве, какое онъ имелъ. Ибо вышесказанному: прежде даже не снитися има, — въ чемъ представляется ожидавшееся, но не совершившееся, — подобно следующее: праведенъ сый, искалъ случая не обличити ея, но тай пустити ю (Матф. 1, 19), такъ какъ отъ обличенія ея онъ былъ бы опороченъ, чего однакоже не было. Такъ и Ангелъ научаетъ его, говоря: не убойся пріяти Маріамъ жены твоея (Матф. 1, 20), еще не бывшей женою и хотя находящейся у тебя въ подозреніи паденія, но не таковой въ действительности, каковою ты ее представляешь и прочее. Прямо вследъ затемъ говоритъ: рождшееся бо въ ней (Матф. 1, 20), какъ о рожденномъ уже, а далее еще: родитъ сына (Матф. 1, 21), какъ о будущемъ; потому что это такъ и было. Но это предвозвещеніе сделано было для уверенія, равно какъ и то: прежде даже не снитися. И для насъ достаточно, что этого отнюдь не было, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25), что должно быть объясняемо въ томъ же смысле, и относится къ познанію дивнаго о Деве, удостоенной чести отъ Бога.

Гл. 21. Но въ виду сказаннаго да не подумаетъ кто либо: прежде даже не снитися има, что они потомъ сошлись. Этого никто не можетъ ни указать, ни доказать, тогда какъ, чтобы доказать непорочное зачатіе Спасителя, для этого Писаніе дало подтвержденіе. Итакъ: не знаяше ея, — въ отношеніи къ славе; первенцемъ же называется Онъ, поелику перворожденный существуетъ прежде бытія всехъ тварей и есть первородный во многихъ братіяхъ, по Апостолу (Рим. 8, 29); не въ отношеніи къ происхожденію отъ Маріи, какъ бы отъ нея были еще другія дети, но въ отношеніи къ удостоившимся принять чрезъ Него усыновленіе, хотя по плоти Онъ истинно былъ Сынъ ея, дабы не предполагаема была одна призрачность плоти. Но и первенцемъ и сыномъ самой Девы Онъ называется не потому, что она, какъ я сказалъ, имела другихъ детей. Это сходно съ выраженіемъ: перворожденный, употребляемымъ до воплощенія. Будучи истинно перворожденнымъ Сыномъ Отца далеко прежде бытія всякой твари (ср. Кол. 1, 15), Онъ называется перворожденнымъ не отъ того, что после Него отъ Отца родились другіе; ибо у Него не было втораго брата, такъ какъ Онъ есть единородный. Такъ и при явленіи во плоти Онъ всегда былъ и есть на сколько первенецъ Маріи, на столько же и единородный у Маріи, не имея втораго отъ нея брата. И пусть замолкнутъ измыслившіе более вредное для себя, нежели полезное! Прошу, да не будетъ сего более, да не будетъ! Чтущій Господа чтитъ и святаго; не почитающій же святаго не почитаетъ и Владыку своего. Да будетъ Марія сама въ себе святою Девою, святымъ сосудомъ! Противное сему служитъ намъ ко вреду, а не къ пользе; а намъ должно разсуждать объ этомъ благочестнее, чтобы не допустить въ себе высокомерія, разномыслія и многословія; потому что за всяко слово праздное мы воздадимъ слово, по Писанію (Матф. 12, 36). Будемъ пещись о самихъ себе, будемъ всматриваться въ свои дела! Не станемъ переносить свойственнаго намъ на святыхъ и не станемъ темъ, что свойственно намъ, измерять того, что принадлежитъ святымъ.

Гл. 22. Некоторые, увлекаясь и устремившись къ неумеренному сладострастію и имеющіе въ самихъ себе тлетворный помыслъ, желаютъ порочить и святыхъ въ видахъ благовидной защиты своего собственнаго злаго и немощнаго помысла. Таковымъ Апостолъ говоритъ: я хотелъ бы, да вси будутъ, якоже и азъ (1 Кор. 7, 7). Эти слова: якоже и азъ, въ какомъ иномъ смысле онъ употребляетъ, какъ не въ смысле чистоты? Но блудодеянія ради кійждо свою жену да имать (1 Кор. 7, 2). Здесь опущено местоименіе. Речь здесь обличительная и более увещательная. Апостолъ имелъ въ виду сказать: блудодеянія ради вашего; но опустилъ слово: вашего, чтобы не показаться сказавшимъ это для оскорбленія кого либо. А между темъ это сказано было въ осужденіе некоторыхъ, не хотевшихъ служить Богу, после того, какъ они стали жить по закону и благоразумно употреблять свой сосудъ для деторожденія. Такъ употребляли и древніе отцы ваши, какъ мы находимъ то въ одномъ месте писанія: и Ревекка отъ единаго ложа имущи (Рим. 9, 10). Къ изреченію: отъ единаго, благочестно сказанному, ничего не добавлено, и темъ показана праведность зачатія; ибо свидетельствуется, что Исаакъ после того, какъ получилъ отъ Ревекки двухъ детей (Исава и Іакова), уже более не сожительствовалъ съ нею. Нашъ умъ легко и охотно обращается более на дурное, нежели на необходимое, потому что нашъ человеческій помыслъ шатокъ и не скоро направляетъ стремленіе свое на правый путь Господень, а напротивъ уклоняется то направо, то налево и съ трудомъ исполняетъ сказанное у Соломона: не уклонися ни на десно, ни на шуе (Прит. 4, 27). Къ тому же зло у насъ вращается около однихъ и техъ же помысловъ и побуждаетъ здравый умъ нашъ вступать на иные еще пути. Поэтому должно опасаться, чтобы излишнія похвалы Деве не послужили кому либо въ соблазнъ для новаго вымысла.