6. Способность души к бессознательному восприятию впечатлений (парамнезия, или ложная память).

6. Способность души к бессознательному восприятию впечатлений (парамнезия, или ложная память).

Нам иногда кажется, что мы были уже в известном месте, видели уже известных лиц, слышали уже известное слово. На самом же деле ничего подобного не было. Это называется ложной памятью, или парамнезией [18].

Известные ученые Моудсли и Виган объясняют парамнезию тем, что при ней оба полушария мозга, работающие обыкновенно попеременно, действуют одновременно, отчего получается ощущение, как будто мы имеем дело с предметом уже знакомым. По мнению Анджеля, это явление обусловливается бессознательным восприятием, ощущение которого, т. е. достижение до сознания, наступает несколько позже: мы восприняли нечто, но оно не перешло в область сознания, представляющего собой, по меткому определению Спинозы, внимание к тому, что происходит в нашем уме; когда же мы обратим это внимание на воспринятое, сознаем его, то оно нам кажется уже знакомым. Но иногда бывают случаи, когда еще не воспринятое известно нам уже наперед. По прибытии в какую-нибудь местность, в которой мы никогда еще не бывали, она нам не только кажется знакомой, но мы даже в состоянии описать все предстоящие нам подробности пути: разные повороты, мостики, перекрестки, овраги, некоторые замечательные приметы и ? д. Бывают субъекты, которые обладают такой «ложной» памятью в высшей степени.

С одним, например, французским военным врачом Ж. ежедневно происходят по два и по три раза случая пробуждения в памяти вещей, которых он, очевидно, никогда не мог видеть. Так, однажды в театре, когда играли совершенно новую пьесу, он вдруг почувствовал, что она ему знакома. Сообщив об этом бывшему с ним в ложе приятелю, он тотчас же доказал справедливость своих слов, совершенно безошибочно досказав монолог, только что начатый актером.

Таких случаев в литературе приводится не мало. Они были известны и в древности. Платон рассказывает, что один воин, умирая на поле сражения при Платее, почувствовал в это время необыкновенное прояснение памяти. Его духовный взор обратился назад за пятьдесят лет, когда он был убит в сражении с персами. При воспоминании тогдашней жизни в его памяти воскресла бывшая незадолго до этого сражения стычка с неприятелем, которая счастливо окончилась для греков. В ней ему удалось убить неприятельского вождя, щит которого, украшенный соответственной надписью, был им повешен в соседнем храме. Когда слова умирающего проверили, то оказалось, что, действительно, в указанном им месте, на одной из колонн храма, висел щит, на задней стороне которого была упомянутая воином надпись…

Читая этот странный рассказ, приводимый одним из правдивейших писателей древности, и сопоставляя его с кое-какими фактами из современной жизни, мы понимаем, что наши взгляды на душевную деятельность нуждаются в больших дополнениях. Допускать, подобно некоторым спиритам и восточным религиям, возможность переселения душ, на что намекает приведенный рассказ Платона, является, с рациональной точки зрения, нелепостью; ссылаться же на случайное совпадение было бы бесполезно и ни для кого не убедительно.

В самом деда, разве можно говорить о случайном совпадении, когда оно повторяется по несколько раз в день? Между тем, явление парамнезии, имеющее столь близкое отношение к вопросу о пророческих видениях и вместе с тем служащее источником многих выводов в крайне мистическом направлении, не должно оставаться не объясненным. Было бы поэтому благоразумнее вместо того, чтобы игнорировать многие общеизвестные факты, за неумением их объяснить, предложить, конечно, в виде гипотезы, объяснение, основанное на еще не вполне общепризнанных явлениях.

Ввиду таких и подобных соображений, если мы взглянем на случаи, подобные приведенному рассказу Платона, врача Ж., и другие, как на примеры не ложной, а действительной памяти, то дело предстанет в несколько ином виде. Я уже вижу, читатель, на вашем лице недоумение, а потому спешу выразиться яснее.

Дело в том, что если известное явление не встречает с точки зрения логики никаких препятствий, то нет разумных оснований его игнорировать. В этом отношении всякий существующий предмет и даже уже совершившееся явление не представляют ничего невозможного для восприятия их, – как? – это другой вопрос; но нам важно пока согласиться лишь с тем, что существующее или существовавшее в действительности, стало быть, произведшее известное действие, может оказать то или иное влияние и на нашу психику. Другими словами, это настолько же возможно с точки зрения логики, как невозможно восприятие еще несуществующего.

Условившись относительно этого важного пункта, взглянем на вопрос конкретнее. Возьмем для примера случай с упомянутым французским врачом Ж., которому новая пьеса оказалась знакомой. Оставляя в стороне сображение о вероятности некоторого родственного склада ума двух личностей, позволяющего им независимо друг от друга создавать в области ли науки или искусства аналогичные вещи, а также случайное совпадение, вспомним о существовании весьма редкой способности некоторых лиц мысленно общаться с другими без ведома последних. Известный журналист Стэд обладает этой способностью в довольно сильной степени. Читатели уже знают, что с ним бывали случаи, когда, сосредоточив мысль на известной личности, находящейся где-нибудь далеко, даже за сотни верст, и задав ей мысленно касающийся ее вопрос, он получает ответ, который автоматически пишется его рукой. Во время спиритических сеансов подобное автоматическое писание составляет обычное явление. Такое телепатическое общение нашей подсознательной личности с психикой, быть, может, вовсе нам незнакомых лиц, вероятно, чаще всего случается во время активной деятельности нашего второго я, т. е. в гипнозе и сходных с ним формах естественного сна.

Представим себе, что врач Ж. находился довольно часто в подобном сне, благоприятном для телепатического восприятия невесть откуда приходящих мыслей, представлений и целых законченных картин. Тогда возможно, что автор пьесы, показавшейся Ж. настолько знакомой, оказался в бессознательном телепатическом общении с последним как раз в то время, когда, с одной стороны, эта пьеса писалась или обдумывалась, с другой – Ж. был в благоприятном состоянии для восприятия чужих мыслей.

Со мной лично был один довольно замечательный случай, который, кажется, может быть отнесен к той же категории явлений. Когда по окончании гимназии я находился в одном специальном учебном заведении, то в первом же году заболел тифом. Идя в лазарет, я был очень занят мыслью о том, что, пожалуй, расхворавшись, не успею представить к сроку сочинение, которое у меня было окончено и даже переписано, за исключением конца, который я был намерен переделать. Тетрадь я взял с собой в лазарет. Первые два дня у меня был жар, и я бредил. На третий день жар уменьшился, и я спал ночью спокойно. Под утро я встал, надел халат и туфли, взял из-под подушки тетрадь и прошел в комнату, где врачи прописывали рецепты, назначали порции и т. д. Там я уселся за стол и стал писать. Нужно заметить, что все это я делал бессознательно и впоследствии не сохранил никаких воспоминаний, а о своих действиях я сужу по результатам. Сколько времени я писал, сказать не могу, но пришедший истопник рассказывал потом, что он меня спрашивал, зачем я так рано встал и как я могу писать почти в темноте (дело было зимой часов около пяти утра, а в лампе огонь был уменьшен до последней степени). Я ему ничего не отвечал и продолжал скоро писать. Он затопил печь и потом стал убирать мелкие щепки и сор. Пламя разгорелось, и его отблеск осветил меня. Тогда только истопник увидел, что я писал с закрытыми глазами и по временам улыбался.

– Барин! Барин! Что вы делаете?

Я молчал и писал. Бедняга испугался, бросил свою работу и побежал к фельдшеру. Через некоторое время они пришли оба и стали молча наблюдать за мною. Очевидно, я уже кончал свою работу. Говорят, я отклонялся назад, что-то бормотал, потом опять писал; наконец, как-то странно засмеявшись, я сделал большой росчерк, подобный тем, какие делают в официальных бумагах в конце каждой страницы (чтобы нельзя было дописать чего-нибудь).

Потом фельдшер рассказывал, что, считая меня «лунатиком», он боялся окликнуть меня.

Дописав прямо набело конец сочинения, как потом оказалось, я помахал тетрадью, чтобы засохли чернила (хотя пресс-бювар лежал тут же), и, сложив тетрадь, встал со стула. Мимо уступившего мне дорогу фельдшера я прошел спокойной, уверенной походкой, хотя глаза были все время закрыты.

На другой день, когда старший врач узнал об этом происшествии, у меня забрали незамеченную раньше тетрадь и вменили в обязанность палатной прислуге более внимательно следить за мной. Утром я чувствовал себя хорошо, и температура была почти нормальная. О своем ночном приключении я не имел ни малейшего понятия. Когда же мне о нем рассказали, то я до тех пор не отстал от врача, пока мне не прочитали написанного мной ночью. Я едва верил тому, что сам написал окончание своего сочинения в подобном духе, но был доволен им, так что просил сдать его преподавателю.

Последний, заинтересовавшись этим случаем, хотел сообщить о нем в одном из педагогических журналов, где он сотрудничал (не знаю, выполнил ли он свое намерение). Более всего его поразило то, что месяца два спустя он получил от своего брата, тоже литератора, оттиск написанной последним статьи. Оказалось, что в ней была одна страница, представлявшая почти слово в слово повторение одного места из написанного мной ночью окончания работы. По расчету времени выходило, что я, вероятно, писал в одно и то же время с автором упомянутой статьи. Никогда более со мной не повторялось ничего подобного. Дня три спустя после этого ночного приключения болезнь моя настолько усилилась, что я долгое время не выходил из бессознательного состояния.

Приводя этот случай, представляющий, надо полагать, пример телепатического воздействия одного мозга на другой, конечно, нельзя придавать ему большого значения, ввиду отсутствия точных данных, подтверждающих одновременность писания обеих работ; тем не менее, естественность вытекающего из него объяснения некоторых случаев парамнезии, являющейся, таким образом, примером предшествовавшего телепатического воздействия, не позволяет нам игнорировать подобного рода случаи.

Но, как легко видеть, не всегда парамнезия может быть объяснена таким образом. В тех случаях, когда объектом ее являются не создания человеческого духа, а предметы неодушевленные, как, напр., в упомянутом рассказе Платона, приходится прибегнуть к другому объяснению.

Сопоставляя, этот случай с теми примерами парамнезии, когда в первый раз видимая нами местность оказывается уже знакомой, – представляется необходимым, для избежание малоубедительного допущения случайных совпадений, предположить в человеке способность восприятия предметов, лежащих вне сферы наших внешних чувств. Такой способностью сверхчувственного восприятия, называемого ясновидением в пространстве, по-видимому, обладают некоторые, весьма, впрочем, редкие субъекты. Во время гипноза эта способность усиливается и делается менее исключительной. Возможно, стало быть, что во сне, который, как известно, иногда переходит в некоторые формы гипноза, мы приобретаем дар такого рода ясновидения.

Многие ученые и даже целые общества экспериментальной психологии трудятся над изучением таких явлений, постепенно приходя к убеждению в реальности этого рода ясновидения. Если же, следуя их примеру, мы допустим возможность существования подобного сверхчувственного восприятия, в пользу чего говорят многие данные, то второй вид ложной памяти, проявляющейся по отношению к неодушевленным предметам, становится легко объяснимым.

Таким образом, оба вида парамнезии, рассматриваемой с этой точки зрения, являются примером не ложной, а действительной, но бессознательной памяти [19]. (Извлеч. в сокращ. из кн. В. Битнера: «Верить или не верить?» Спб. 1899 г., стр. 165-172.)