Пресвитеры (епископы) в Пастырских письмах
Пресвитеры (епископы) в Пастырских письмах
Хотя среди богословов не существует единого мнения относительно этого вопроса, вот некоторые из возможных вариантов[456]:
(1) В каждой общине должны были быть назначены пресвитеры. Обычно, как указывает само название presbyteroi (существительное, образованное от прилагательного «старый», presbys), это были старшие по возрасту и опытные люди[457]. В древности шестьдесят лет было тем возрастом, когда человек признавался старцем или старицей (см. 1 Тим 5:9), в то же время возраст церковных «старшин» точно не определялся. Кроме того, относительно молодой человек, известный своими здравыми суждениями, мог считаться «зрелым» своей мудростью. Христианские пресвитеры должны были выполнять две основные функции. Во–первых, видимо, представляя собой группу, они должны были направлять всю общину[458], например, следя за принятием политических решений и надзирая за финансовыми делами. Отношение пресвитера к конкретной домашней церкви не вполне ясно, но пресвитеры осуществляли контроль за всей общиной и, следовательно, за рядом домашних церквей. Во–вторых, на их плечах лежало пастырское попечение об отдельных христианах в вопросах веры и морали. В еврейских синагогах были группы старцев, которые воплощали в жизнь первую, более общую задачу[459]. Институт христианских пресвитеров вырос в том числе под влиянием этой модели.
(2) В Пастырских письмах употребляется еще один термин для обозначения presbyteros — «надзиратель/епископ» (episkopos[460]), особенно, когда речь идет о второй функции — пастырской заботе об отдельных христианах[461]. Так как в Тит и 1 Тим presbyteros используется во множественном числе, а episkopos — только в единственном, некоторые исследователи считают, что в церковной общине был только один епископ, или блюститель, из числа рядовых пресвитеров. Вероятнее всего, эта интерпретация неверна: слово episkopos в единственном числе в Тит 1:7 встречается в перечне требований к пресвитеру, носит общий характер и говорит о том, каким должен быть каждый пресвитер, или епископ (ср. 1 Тим 3:1–2). Таким образом, говоря о пресвитерах (епископах) в общинах, описанных Тит и 1 Тим, мы можем с определенной уверенностью утверждать, что это скорее была группа надзирателей, нежели отдельный блюститель (епископ). Последний, по историческим свидетельствам, появится позднее. Однако, из 1 Тим (5:17: возможно, речь идет о более развитой, чем в Тит, церковной организации, с куда более сложным разделением обязанностей) ясно, что не все пресвитеры осуществляли одинаковое пастырское наблюдение, так как только некоторые проповедовали и учили. В 1 Тим есть указания на общинное богослужение (2:8–10), так что отсутствие сведений о руководящем месте пресвитеров (епископов) во время литургии, вероятно, не случайно. Возможно, это не входило в их функции. Более того, в Пастырских письмах нет сравнения роли пресвитеров (епископов) (и дьяконов в 1 Тим) с примером Христа (и апостолов) или чреды священников (и левитов) в ВЗ. Таким образом, вряд ли стоит говорить об иерархии[462]. Нет здесь и хорошо разработанного богословия церковной организации, хотя, по мнению автора письма, она, несомненно, вносит свой вклад в то, чтобы сделать Церковь живого Бога столпом и утверждением истины (1 Тим 3:15).
(3) Назначению должно было предшествовать тщательное изучение качеств потенциальных пресвитеров (епископов). Мы видели, что 1 Кор 12:28 описывает административные способности как харизму, или дар Духа, даже Рим 12:6–8 приводит «начальствование» в списке духовных даров. В Пастырских письмах нет указания на то, что человек, который имеет (или утверждает, что имеет) дар администрирования или способности руководителя в силу самого факта будет признан пресвитером (епископом). По–видимому, если человек соответствовал условиям и был назначен пресвитером (епископом), то такое назначение расценивалось как имевшее место под руководством Духа, но об этом не говорится[463]. Поэтому в Пастырских письмах оргазационнная составляющая часто противопоставляется харизматическому руководству.
Чтобы продемонстрировать этот контраст, позвольте привести из Тит 1:6–9 (и, во избежание повтора, из 1 Тим 3:1–7[464]) те качества, которые необходимы пресвитеру (епископу). Можно выделить четыре категории: (а) описание отсутствия признаков недопустимого поведения: не дерзок, не гневлив, не бийца*, несварлив, не пьяница*, не корыстолюбец, не сребролюбив; (б) описание ожидаемых качеств и способностей: непорочен, безупречен, гостеприимен (страннолюбив)*, тих, любит добро, благочестив, справедлив, целомудрен*, воздержен, трезв, полон достоинства; (в) социальный статус общественного деятеля, который будет подавать пример общине: муж одной жены*[465], его дети — верующие, они не распутны и покорны родителям, он не должен быть из новообращенных, (г) описание деловых качеств: имеет хорошую репутацию среди внешних, хорошо управляет своим домом, учителей, держится истинного слова, согласного с учением здравой доктрины.
Критерии, перечисленные в (а) и (б), иногда называют институционными — они приведут к выбору пресвитера (епископа), которого община сможет полюбить, которым будут восхищаться. Эти характеристики не имеют динамической составляющей и не дают лидеров, способных изменить мир. Иногда шутливо замечают, что сам Павел вряд ли соответствовал всем этим требованиям, так как, судя по Гал, он был вспыльчивым и несдержанным на язык. Но Павел был апостолом и миссионером, а не епископом, живущим на одном месте. Он был человеком, чья бесконечная энергия могла бы раздражать людей, если бы он захотел остаться на одном месте и руководил бы церковью целое десятилетие.
Требования в (в) отдаляют Пастырские письма от харизматического подхода к служению[466]. Человек с выдающимися руководящими способностями (которые можно считать харизмой, дарованной ему Духом) не мог быть избран пресвитером (епископом), если его дети не были христианами, что часто могло случиться с теми, кто обратился в христианство в середине своей жизни. Почему у него не было права быть избранным? Потому что семейная жизнь руководителя общины должна была быть примером для всех.
(4) В 1:5 говорится, что Тит должен назначить пресвитеров на Крите, но нам не сообщают, как же будет соблюдаться преемственность пресвитеров после того, как он уедет. В Эфесе уже есть пресвитеры, но в 1 Тим нет никаких определенных сведений о том, как они заняли эту должность. Независимо от того, как происходило избрание или назначение[467], совершался ли обряд, который на языке более поздней церкви мог считаться рукоположением? Некоторые исследователи обращаются к 1 Тим 4:14 [«Не неради о пребывающем в тебе даровании (харизме), которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства»], считая, что стих говорит о посвящении Тимофея в пресвитеры, но у нас нет других подтверждений этому. Другое понимание этого стиха связывает рукоположение с общей миссией Тимофея, как и 2 Тим, без ссылки на пресвитеров, связывает духовный дар Тимофея с возложением на него рук Павлом (1:6–7). Большую пользу может принести 1 Тим 5:22, где сразу же после вопроса о поведении старцев Тимофея убеждают не возлагать поспешно рук ни на кого и не делаться участником в чужих грехах. Это могло описывать посвящение в сан пресвитеров, но некоторые исследователи интерпретируют стих в контексте практики отпущения грехов грешникам. На основании более поздней истории церкви и еврейских практик в отношении раввинов можно с большой долей вероятности предположить, что во времена написания Пастырских писем пресвитеры вводились в должность рукоположением. Однако мы можем высказать сомнение в том, что в тот период в церкви уже царило единообразие.