10.1. Как себя вести

10.1. Как себя вести

Усвоенные с детства взгляды мешают магометанину креститься; усвоенные с детства взгляды мешают христианину совершить обряд обрезания; разум зрелого человека одинаково презирает крещение и обрезание.

Дидро Д.

Итак, допустим, завтра Вы решили бороться за свои конституционные права. Встает вопрос: с чего начать? Вообще, должно ли как-то измениться поведение? Если намерен отстаивать свою позицию, то что это может за собой повлечь?

В принципе, никаких особых изменений и не требуется. Ведь, как мы помним из FAQ, атеисты относятся к верующим так же, как и к другим людям, — сообразно их поступкам. Если верующий уважает Ваше безверие, не пытается промыть Вам мозги опиумом для народа, более того, — если он Ваш друг и всегда готов Вам помочь, то все нормально. Так и должны себя вести люди в цивилизованном светском обществе. В приципе, верующие — неплохие люди, они просто иногда не могут самостоятельно подумать и разобраться в своих проблемах, мотивах и поступках, поэтому нуждаются в неких ментальных костылях (мнении «авторитета») для обоснования своих действий. В этой связи они иногда подпадают под влияние иллюзии, что, наверное, и всем другим людям тоже нужны такие подпорки. Ну и как бы от всей души предлагают эти костыли нам. Курнуть, так сказать, чтоб полегчало.

В самом деле, влияние этой иллюзии может быть разрушено только тогда, когда в нашей стране атеисты будут занимать достаточно активную позицию, чтобы их можно было выделить из толпы. Наличие их самостоятельных действий посеют сомнения у верующих в том, что без опиума прожить нельзя на свете. Действительно, как можно заявлять о необходимости поголовно использовать костыли, когда перед твоим взором полной людей, которые используют для ходьбы только свои ноги.

Однако, среди наших сограждан есть и такие, кто пытается навязать свою религию другим. Они говорят о том, что в школе нужны ОПК. Они проталкивают антиконстиционные законы и постановления, предоставляющие преимущество бизнесам наркопула. Они заявляют о том, что атеистов не существует. Они готовы покалечить художников и разрушить их произведения и мастерские, которые не соответствуют их догмам. Они готовы с оружием в руках насаждать «истинные ценности». Они хотят сделать из нашего светского государства православный эрэфстан или русский иммат. Это клерикалы. Именно они — дистрибьютеры опиума для народа. И именно против них направлена данная книга.

Вот с клерикалами придется общаться более чем жестко. Надо быть готовым поставить их на место в любом столкновении. Надо сразу же прерывать их ядовитый елей увещеваний и разъяснять окружающим, в чем клерикал пытается обмануть людей и почему такие экземпляры живности опасны для человеческого общества. В общении с клерикалами политкорректность и уважение к оппоненту необходимо забыть навсегда, ибо они представляют собой брешь, через которую дистрибьюторы наркоты наносят свои удары. К сожалению, сейчас слишком много ученых-атеистов страдают неспособностью различить, когда политкорректность нужна, а когда ее следует убрать куда подальше. Поэтому и сюсюкаются с представителями наркопула, демонстрируя свое безволие и готовность закрыть глаза на клерикализацию общества. При этом, нужный принцип очень простой: когда Вы разговариваете с простым верующим — политкорректность допустима, когда с клерикалом — выбросите ее из головы.

Вообще, разумно применять следующее правило: каждый оппонент имеет право на отношения честной игры (fair play), пока он не совершил поступок, выходящий за ее рамки.

Как только со стороны некоего гражданина последовало заявление о том, что надо дать преференции одной или нескольким религиями по отношению к другим, т. е. клерикальное заявление, то такой гражданин автоматически теряет право на добродушное к нему отношение, вследствие чего к нему нужно (именно «нужно», а не «можно») применять жесткие формы борьбы.

Кроме того, в общении с верующими не надо бояться оскорбить чувства верующих, особенно, если они повсюду разбросаны и шага нельзя сделать, чтоб на них не наступить. В самом деле, что же теперь, отказывать себе полакомиться свининой в ресторане, если там могут быть мусульмане? Или отказываться от карикатур на церковь? Тогда как насчет соблюдения чувств верующих других религий? Ведь у нас в стране гораздо больше религий, чем четыре наркопуловские, а уж религиозных организаций со своей трактовкой догм и чувств и подавно. Вообще, надо исходить из того, что любая гражданская позиция, включающая скептические размышления на тему религиозных догм, автоматически является «оскорблением чувств». Тогда, например, мусульмане, скептически относящиеся к догмам православия, оскорбляют чувства православных, и наоборот. Православные, критикуя догмы иудеев, оскорбляют чувства иудеев, и наоборот. Получается, что все оскорбляют чувства всех верующих, что является нонсенсом.

Единственно разумным представляется ситуация, когда верующие освобождены от критики своих догм внутри своих культовых сооружений, что, согласитесь, логично. Как только вышел за пределы церковной ограды, — имей совесть, товарищ верующий, руководствоваться не мифами древних евреев, а конституционными и гражданскими нормами светского государства.

Рис. 10.1. Примерная текущая ситуация на антиклерикальном фронте

Сейчас диспозиция на антиклериальном фронте примерно следующая (рис. 10.1). Наркопул через своих агентов влияния на ключевых постах полностью подчинил себе исполнительную власть и почти полностью судебную и законодательную. В судебной есть светлые пятна антиклериального сопротивления (партизанской борьбы) — например, решение судьи Чуфистова. В законодательной (относя сюда же деятельность политических партий) партизанить уже почти некому. В парламенте: медведи и мировновцы — движущая сила наркопула; КПРФ с оправославленным Зюгановым — уже давно придаток РПЦ; ЛДПР будет делать то, что скажет гражданин начальник, а он скажет то, что ему «посоветуют» в наркопуле. Из тех, кто не прошел в парламент, но имеет хоть какой-то политический вес: Явлинский всем признался, что он любит православие; и только СПС пока пытается вести партизанскую деятельность в тылу врага. Но, с большой долей вероятности, они в ближайшем будущем будут полностью раздавлены силовыми структурами, которые уже сейчас проводят незаконные операции по устранению свободомыслия. Кроме того, силовики, ведомые адептами наркопула в их рядах, медленно, но верно продвигаются вглубь общества, бизнес уже почти оккупирован ими. В этих условиях идет широкомасштабное и интенсивное наступление на образование — ускорение деградации вузовского образования (например, один православный дегенерат, посаженный понятно кем в кресло декана социологического факультета МГУ, желать создать кадавра под названием «православная социология») и введение в школах ОПК или их аналога.

Важный момент: наука принципиально не может быть заражена православием, т. к. нет российской науки или науки, например, европейской. Есть одна единая мировая наука, которая должна быть объективна, т. е. независима от вероисповедания. Поэтому статьи людей, страдающих ПГМ, все равно не возможно будет опубликовать в научных журналах. А, следовательно, возможно только 2 варианта: либо в России есть наука, либо ее нет. Следовательно, если клерикалы возьмут верх, то наука в нашей стране скорее всего будет уничтожена.

Таким образом, последний оплот научного атеизма сейчас — это образование, советские обломки которого еще способны иногда формировать разумно мыслящих людей. Именно они пытаются поддерживать науку и именно они подпитывают общество своим здравым смыслом. Вполне логично, что именно сюда наносится главный удар и что именно битва за светкость образования будет решающей для нашего выживания.

Если образование падет, то в следующем поколении мы получим людей, лишенных критического мышления, а еще через поколение — работников «науки» и «учителей» с ПГМ. После этого наука в России исчезнет окончательно. Общество будет поделено между членами наркопула, несдерживаемые никем их адепты в силовых структурах окончательно установят контроль на судами и политическими организациями, бизнес сдастся на милость победителей (десятина, разрешение церкви на ведение деятельности, штатные единицы для священников).

Вообще, бизнес сейчас — что-то вроде Франции времен правительства Виши. Вроде бы формально свободны, но если не пожертвуешь на церковные нужды по указке чиновников из муниципалитета, то получишь большой риск быть закрытым после внезапной проверки. При этом вряд ли у кого-то из деловых людей возникают сомнения в том, что под церковными нуждами подразумевается направление средств на жалование попам и постройку их очередных хором. Вот так и приходится жить: и откупаешься, и фигу в кармане держишь.

Таким образом, данное направление вторично, оно зависит от того, сможем ли мы отстоять светкость в образовании. Это — наш Сталинград. Если мы сможем полностью изгнать клерикалов из школ и вузов (а, может, даже и сузов), то у нас появляется отличная возможность в дальнейшем рассечь единый фронт исполнительной власти и силовиков, сократив поголовье наркопуловских агентов в первой и лишив ударной силы вторых. Если же партизаны в тылу врага сделают сопротивление более эффективным (например, если КПРФ наконец выкинет оправославленного Зюганова на свалку истории, а взамен придет молодой и энергичный лидер, который вспомнит, что коммунисты должны вести борьбу не за, а против религии), то клерикалы в составе силовиков вообще рискуют быть окружены и ликвидированы. После этого практически ничто не помешает уничтожить наркопул, сделав сегодняшних союзников конкурентами и заставив вести честную конкурентную борьбу между собой и другими религиями в равных условиях.

Итак, что мы имеем на участе фронта в образовании (рис. 10.2). ЕГЭ практически внедрен и сейчас уровень знаний и мыслительных способностей практически не влияет на успешность сдачи ЕГЭ и, соответственно, поступления в вуз, в настоящее время это зависит от способности памяти в удержании кучи мелких и бесполезных фактов и цитат, а иногда — некорректного толкования аффтарами ЕГЭ тех или иных физических законов (очень часто встречается в задачах ЕГЭ по физике). Естественно, если у папы с мамой есть деньги, то и при такой системе они смогут гарантировать своему ребенку поступление в нужный вуз. А вот если денег нет, то даже талантливый ребенок, который не мыслит на уровне стандартного большинства, в вуз уже не пробьется. В итоге получится дальнейшее снижение общего интеллектуального уровня студентов, что создаст удобренную почву для некритического принятия догм православия в вузах.

Уже сейчас во многих государственных вузах в той или иной форме финансируется проведение религиозных ритуалов, на территории устроены приходы и церкви (МГУ), священослужители введены в штат преподавательского состава. В настоящее время уже приготовлены и ждут своего часа еще два удара: придание дипломам духовных заведений статуса государственных и введение направления «теология» в реестр государственного образования. Если раньше выпускник духовного заведения был просто промыватель мозгов с красивой бумажкой о том, что он якобы умный и образованный человек, то сейчас он уже будет обладателем второй ступени высшего образования. Налицо девальвация высшего образования.

Рис. 10.2. Битва за образование

Понятно, что студенты, пусть и далеко не все, но умеют скептически относится к мракобесию. Поэтому клерикальное наступление по данному направлению движется не так быстро, как хотелось бы наркопулу. Студенты, как более взрослые люди, в принципе способны фильтровать информацию. А вот со школьниками наступает критическая ситуация.

Уже сейчас в некоторых регионах России внедрены ОПК как часть региональной составляющей в программе обучения. И хотя в ближайшем будущем региональная компонента (в т. ч. ОПК) будет отменена, на смену ОПК в федеральной компоненте вводится «Этика» или что-то в этом роде, но по сути — аналог ОПК. Понятно, кто его будет преподавать, понятно, за чей счет, и понятно, кто потом может вырасти из детей, подвергнувшихся такому воздействию.

В этой связи необходимо в кратчайшие сроки предпринять шаги на всех уровнях по очищению школьной программы от православных нечистот. И сразу же приниматься за наведение конституционного порядка в вузах.

Борьба предстоит главным образом в залах судов и в кабинетах прокуратуры. Поэтому желательно немного потренироваться «на кошках». Очень удобный тренниг-партнер в этом деле — ГИБДД. Сотрудники ДПС почти все абсолютно юридически безграмотны, поэтому допускают кучу ошибок при составлении документов о нарушении. Это дает отличную возможность попрактиковаться в судебных тяжбах и получить очень ценный опыт либо за очень небольшую плату, либо вообще бесплатно.

Зайдите на сайт www.gai.net.ru, там изложены основные ошибки сотрудников ДПС и как их обжаловать. Как только сотрудник ДПС незаконно наложил на Вас штраф — обжалуйте в суде. На этих пробных шарах Вы неплохо постигните судебную кухню. Получив такой опыт, можно переходить и к привлечению клерикалов к ответственности.

Безусловно, было бы гораздо лучше, если бы получилось открыть Институт научного атеизма и предоставить возможность атеистам пройти курсы юридического образования. Однако, ИНА — дело не ближайших месяцев, а критическая ситуация уже сложилась, поэтому сейчас придется преодолевать препятствия, учась на своих ошибках (отбирать оружие в бою у врага).

При остаивании своих конституционных прав в суде придется столкнуться с огромным сопротивлением. Поэтому, надо быть готовым идти до конца и добиваться нужного решения. Надо быть готовым бороться с массивной бюрократической машиной, чтобы заставить ее изменить уже выбранное направление, и завоевывать новые, еще неизведанные вершины. Вообще, следует вспомнить, что права не получают, а завоевывают. И горе побежденному, ибо его историю напишет победитель.

Врезка 10.1. Противодействуйте крещению

(А — Diamond) Попытаюсь объяснить свою мысль. Крещение призвано обозначить принадлежность человека к христианской вере. Если человек крестится, то он автоматически признаётся членом Церкви Христовой. Принадлежность к религиозной вере можно сравнить с принадлежностью к какой-либо партии. Человек, ознакомившись с партийной программой, может обозначить свою причастность к этому политическому движению, вступив в его ряды. При вступлении в партию её новый член получает партбилет и обещание лучшей жизни.

В православной религии всё то же самое: человек крестится, чтобы заявить (прежде всего, самому себе), что он является теперь адептом православной церкви. Крестившись, он получает крестик на шею и обещания лучшей жизни (по ту сторону могилы).

Проблема же заключается в следующем: в партию человек вступает в сознательном зрелом возрасте, имея твёрдые партийные убеждения. Ещё не было ни одного случая, чтобы в партию принимали младенцев. Что бы стать членом какого-либо политического движения, необходимо достичь, по крайней мере, 18 летнего возраста. Кроме того, любой человек имеет полное право выйти из своей партии, как только его политические убеждения пойдут в разрез с партийным уставом.

В религии же всё совсем по-другому: крестят грудных младенцев, совершенно не интересуясь у них — желают ли они быть православными христианами или нет. Может быть, когда ребёнок вырастет, он захочет быть католиком, баптистом, адвентистом, лютеранином или вообще захочет принять мусульманство или буддизм? Ведь в православии нет такого понятия, как «раскреститься».

Врезка 10.2. Меморандум в защиту высшего образования

С 1992 года по настоящее время на глазах у российской общественности происходит циничное нарушение принципов светского государства и светской политики в сфере высшего образования.

Расположенное на территории государственного университета учреждение МП РПЦ — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет — ведет катехизаторскую деятельность за счет целевых государственных фондов образования и формирует антиконституционную политику в области взаимоотношений государства и религий.

Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт) — ПСТГУ (ПСТБИ) в Москве является высшим учебным заведением Русской Православной Церкви. Университет учрежден патриархом Московской Патриархии Русской православной церкви Алексием Ридигером в 1992 году.

К настоящему времени Университет подготовил 11 выпусков (более 1500 выпускников). Студенты всех факультетов получают базовое богословское и гуманитарное образование. Список богословских предметов и их содержание соответствуют программам, принятым в высших духовных учебных заведениях Московской патриархии русской православной церкви. Богослужебную практику студенты проходят в храмах университета.

При этом ПСТГУ имеет государственную аккредитацию по трем образовательным направлениям — Теологии, Религиоведению и Педагогике, а также по 4 специальностям — Истории, Филологии, Искусствоведению и Религиоведению (т. е. приравнен к государственному высшему учебному заведению).

В 2005/2006 учебном году в ПСТГУ учатся более 4000 студентов из 95 епархий МП РПЦ.

В ПСТГУ действует Миссионерский факультет, в составе которого имеется кафедра Сектоведения.

Таким образом, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет является церковным учреждением МП РПЦ, преследующим исключительно миссионерские и катехизаторские цели этой церкви, в т. ч. противозаконные цели возбуждения вражды к другим религиям и конфессиям (в форме преподавания православного сектоведения).

Аппарат ПСТГУ располагается на территории Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — государственного высшего учебного заведения.

Катехизаторские и миссионерские цели ПСТГУ (включая и противозаконные цели — возбуждение религиозной вражды) признает и открыто разделяет ректор МГУ им. М. В. Ломоносова — Виктор Антонович Садовничий.

Между патриархатом МП РПЦ и Московским государственным университетом им. М. В. Ломоносова в 1992 году подписан «договор о сотрудничестве в развитии» ПСТГУ (ПСТБИ), по которому ПСТГУ бесплатно пользуется аудиториями и имуществом государственного университета для проведения лекционных и семинарских занятий.

В 2000 году сходные договоры о бесплатном предоставлении помещений для деятельности ПСТГУ подписаны Московским Энергетическим институтом и Московским государственным университетом дизайна.

С 2000 года на базе ПСТГУ и исторического факультета МГУ образован «Совет по теологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию» (УМО по теологии — т. е. по православному богословию). В том же году специальность «Теология» введена в «государственный классификатор образовательных направлений и специальностей», и оформлен соответствующий государственный образовательный стандарт. Согласно приказу замминистра образования УМО по теологии выполняет функции лицензирования факультетов (кафедр) «теологии» в государственных высших учебных заведениях России и экспертизы курсов теологии (включая программы и учебную литературу). Сегодня теологию и богословские дисциплины преподают более чем в 30 вузах России, из них 25 имеют лицензию УМО «Теология» на подготовку теологов в соответствии с этим государственным стандартом.

Все перечисленные факты указывают на грубое нарушение конституционных принципов свободы совести, отделения церкви от государства и обеспечения светского характера государственного образования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, уголовным кодексом Российской Федерации, законодательством об административных правонарушениях, а также федеральными законами «Об образовании» и «О свободе совести и религиозных объединениях» представляются справедливыми следующие требования:

1. Выдворить Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет с территории государственных высших учебных заведений:

Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова

Московского Энергетического института

Московского государственного университета дизайна.

2. Лишить Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт) государственной аккредитации и права на выдачу дипломов государственного образца о высшем образовании.

3. Аннулировать государственный образовательный стандарт «Теология» и расформировать «Совет по теологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию» (УМО по теологии).

4. Расформировать созданные факультеты (кафедры) «теологии» в государственных высших учебных заведениях Российской Федерации.

5. Применить к ректору МГУ им. М. В. Ломоносова Виктору Антоновичу Садовничему меры, предусмотренные законами Российской Федерации по основаниям возбуждения религиозной вражды, воспрепятствования осуществлению права граждан на свободу совести и злоупотребления служебным положением.

Врезка 10.3. Телеология: погоня за призраком Великой Обезьяны.

(А — А. Розов) Как известно, очень трудно искать Черную Кошку (устройство мироздания) в темной комнате (т. е. в объективной реальности). Тем более, по условиям задачи в этой комнате может и не быть такой кошки (мироздание не обязано обладать каким-либо устройством). Искать Великую Обезьяну (антропоморфного единого бога) в «научной картине мира» гораздо проще, хотя такого существа совершенно точно нет в объективной реальности, которую эта «научная картина» вроде бы должна отражать.

Призраком Великой Обезьяны занимается особая псевдонаучная дисциплина: телеология.

ТЕЛЕОЛОГИЯ (греч. telos — завершение, цель; teleos — достигший цели и logos — учение) — учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740 году.

Лейбниц, развивая телеологию, ввел принцип «предустановленной гармонии», согласно которому все физические взаимодействия во вселенной определяются исходя из наперед заданной «Богом» целью вселенского согласования. Принцип предустановленной гармонии породил телеологическое «доказательство бытия Божьего»: ОЧЕВИДНАЯ (sic!) целесообразность мира с необходимостью предполагает наличие «Бога — устроителя».

Увлечение телеологией серьезных ученых (таких, в частности, как Лейбниц и Эйнштейн) указывает на распространенное в научной среде нового времени безобразное неумение рационально мыслить вне своей узкой области знаний. Ни противоречия телеологии с элементарной логикой, ни кризис физического детерминизма, ни разгром телеологических доктрин в ходе развития теории нелинейных систем не решили проблему. Многие современные ученые, в т. ч. выдающиеся, продолжают страдать детской болезнью поисков Великой Обезьяны. Психологический мотив поисков Великой Обезьяны состоит в том, что человек (как наиболее разумная из существующих на планете разновидностей обезьяны) переносит на всю окружающую реальность мотивы, сходные с его субъективными побуждениями. Таким образом, явления природы признаются результатами волевых решений Великой Обезьяны (антропоморфного субъекта, создавшего вселенную для своих целей).

Свой окончательный вид телеологический миф о Великой Обезьяне приобрел в раннем рабовладельческом обществе. Вселенная была представлена аналогично патриархальному поместью: участок земли, принадлежащий господину и обрабатываемый рабами. Попытки придать этому примитивному мифу иллюзию философской глубины — это и есть главное занятие телеологии нового времени.

Телеология сегодня оперирует двумя аргументами: эмоциональным и софистическим.

Эмоциональный: Такое положение дел, при котором возникновение и существование вселенной абсолютно бессмысленно, кажется большинству людей несправедливым, нечестным и оскорбительным для их достоинства. Эмоционально им ближе гипотеза, согласно которой вселенная создана для какой-то грандиозной цели, для реализации величественного разумного плана, и люди играют в этом плане важную роль.

Софистический: Вселенная в наблюдаемом нами состоянии существовала не всегда. Согласно научным представлениям, она возникла вследствие некоторого события, которое принято называть «Big bang» (Большой взрыв). При этом средствами естественных и точных наук невозможно доказать, что этот акт рождения вселенной произошел спонтанно, без плана, т. е. нельзя доказать, что у вселенной не было разумного автора, или творца.

Весьма популярным дополнением к софистическому аргументу является т. н. «антропный принцип». Как нетрудно доказать, если бы фундаментальные физические константы во вселенной были бы чуть-чуть иными, вселенная имела бы совершенно другой вид. Например, в ней не могли бы появиться химические вещества в известном нам виде. Соответственно, и жизнь в известном нам виде была бы принципиально невозможно.

Апологеты телеологии заявляют, что раз вероятность случайной комбинации именно таких величин констант пренебрежимо мала, то эта комбинация выбрана не случайно, а разумно и целенаправленно. Т. е., как они утверждают, наблюдаемая нами гармоничная структура мироздания и всей окружающей природы является следствием разумного замысла творца.

Антропный принцип — это типичный пример эксплуатации логически дефектного вывода.

На самом деле, совершенно ясно, что любая конкретная комбинация значений констант является столь же маловероятной, как наша, но какая-то конкретная комбинация, тем не менее, обязательно реализуется. Так вероятность выпадения в рулетке конкретного числа равно 1/36. Вероятность выпадения в 5 играх конкретной последовательности чисел равна одной шестидесятимиллионной, но какая-то конкретная последовательность чисел выпадет обязательно (с вероятностью единица). Аналогично: в основе строения любой спонтанно возникшей вселенной неизбежно лежит какая-то комбинация констант. Наша комбинация столь же маловероятна, как любая другая. Понятно, что в любой вселенной возникнут именно те структуры, которые возможны при данной комбинации констант. Какие-то из этих структур усложнятся до гомеостатических и самореплицирующихся, т. е. окажутся аналогами наших живых существ. В смысле физической, материальной основы они не будут иметь совершенно ничего общего с тем, что имеется в нашей вселенной (поэтому назовем их «ничевоками»). Для ничевоков тот набор констант, который реализован в их вселенной, будет невероятно удачным, при любом другом ничевоки не могли бы возникнуть. Соответственно, их телеология могла бы утверждать, что значения констант специально подобраны ничевочным творцом для существования ничевоков.

Резюмируя сказанное: какая бы вселенная не родилась вследствие спонтанного акта со случайной комбинацией физических констант, она будет единственно пригодной для тех существ, которые в ней возникнут в ходе эволюции и естественного отбора. Люди — это частный случай, иллюстрирующий данное правило. Природа кажется нам гармоничной не потому, что она создана для нашего обитания (как утверждают апологеты антропного принципа), а потому, что мы возникли в ходе адаптации к обитанию в ней. Аналогично: рыба приспособлена для плавания в море, а не море приспособлено для плавания рыбы.

Но вернемся к двум исходным телеологическим аргументами: эмоциональному и софистическому.

Эмоциональный аргумент оказывает на человека сильнейшее воздействие. Человек предельно эгоцентричен, ему свойственно считать, что вселенная существует специально для него и для его социального окружения. Для него цветут красивые цветочки, дождик идет, чтобы поливать картошку на его огороде, и даже звезды на небе, и те зажигаются для него, а не просто так («если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно»). Эгоцентризм стимулирует поиск тех свойств окружающей природы, которые можно использовать для выживания. Понятно, что в ходе эволюции именно на базе эгоцентризма естественным образом сформировалось человеческое сознание.

Но если объективно посмотреть на место современного человечества во вселенной, то люди окажутся просто одной из разновидностей фауны, обитающей на одной из планет в системе одной из миллиардов звезд. В эпоху «классической культуры» (от античности до начала XIX века) человечество, с точки зрения независимого внешнего наблюдателя, принципиально ничем не отличалось от других видов социально-технологичных животных (муравьев, пчел, термитов и пр.). Объективная специфика человечества проявилась только в XX веке, когда цивилизация НТР породила стремительную (по биологическим меркам) техноэволюцию, вышла за пределы биосферы планеты и начала оперировать в межпланетном пространстве. Можно говорить, что фауна «человеческого типа» обладает некоторым потенциалом разнообразия поведения, который теоретически (в далеком будущем) может породить явления галактического или вселенского масштаба. А может и не породить. Если человечество навсегда застрянет в окрестностях своей планеты, то оно так и останется местной разновидностью фауны, которая просуществует какое-то время, а потом исчезнет как одна из тупиковых ветвей эволюции.

Все т. н. «достижения человеческой духовной культуры» с точки зрения внешнего наблюдателя значат не больше, чем брачные игры морских огурцов, и описываются в рамках ординарной зоопсихологии размножения и коллективного потребления пищи.

Можно, конечно, и при таком положении дел считать, что цель солнца — обеспечивать рост деревьев, а цель дерева — стать материалом для производства табуреток, но такой взгляд на мир трудно назвать иначе, чем идиотским.

Софистический аргумент не выглядит таким идиотским, как эмоциональный. Действительно, нельзя доказать, что у вселенной не было разумного автора, или творца. Здесь действует «принцип блондинки» из известного анекдота (Какова вероятность, что вы встретите на улице динозавра? 50 процентов, потому что или встречу, или нет).

Теоретически мы не можем исключить версии, что «Большой взрыв» является актом астроинженерной деятельности некой «сверхцивилизации». Тогда наша вселенная представляет собой техногенный объект, предназначенный для определенной цели.

Телеология хватается за эту возможность и начинает выводить из нее необходимость подчинения человеческой деятельности «грандиозному замыслу творца». Гипотетическая и абсолютно неизвестная «сверхцивилизация» (варианты: «сверхразум», НФР, и т. п.) быстро подменяется апологетами телеологии на «бога» какой-либо монотеистической религии (обычно — библейской). Соответственно, замысел «творца» телеология видит как реализацию религиозных правил из катехизиса (с кем спать, что кушать, как слушаться начальства, кому молиться об урожае репы и сколько денег жертвовать на церковь).

Иногда примитивная сущность таких правил маскируется «умными словами» о темных и светлых экстрасенсорных полях, тонких астральных телах, духовных энергиях и тому подобными перлами из конвейерной фантастики в мягкой обложке, предназначенной скрашивать вынужденное безделье непьющим пассажирам поездов дальнего следования.

Как видим, «глубокие телеологические рассуждения» опять кончаются все тем же ранне-рабовладельческим мифом о Великой обезьяне, только в профиль. Этого и следовало ожидать: телеология — это как купленный забег на ипподроме. Результат заранее оплачен, призрак Великой Обезьяны должен прийти к финишу первым, а весь философский антураж служит лишь для того, чтобы зрители не смогли сразу догадаться, что их дурачат.

Конечно, достаточно наглый апологет телеологии (наглость для них — главное служебное качество) заявит: а докажите, что библейское описание творца не соответствует истине. Если оппонент попадется на эту удочку, возьмет в руки библию и начнет указывать на явную чушь в описании процесса сотворения мира (первые главы книги «Бытие»), то его очень быстро запутают в иносказательных толкованиях. На самом деле телеологическое жульничество опровергается без всяких дискуссий вокруг библии. Для этого служит тот же «принцип блондинки», за счет которого телеология вообще существует в наше время.

По «принципу блондинки» можно с равными вероятностями (50:50) предположить, что вселенная возникла спонтанно или что она создана кем-то целенаправленно. Во втором предположении, личность создателя пока не определяется. Устраним эту недоработку, но предварительно договоримся рассматривать только те предположения, «блондиночная вероятность» которых выше 5 процентов. Распределим эту вероятность равным образом между возможными претендентами. Это в частности (в алфавитном порядке): Амон Ра, Ахурамазда, Брахма, Билл Гейтс, Брежнев, Ваал, Великая Тыква, Винни Пух, Волшебник изумрудного города, Гремлины, Джедаи, Илуватар из «Сильмариллиона», Инопланетяне (любые), Карлсон который живет на крыше, Котовский из «Чапаева и Пустоты», Кром, Ктулху, Ленин, Летучий Макаронный Монстр, Маркс и Энгельс, Мери Поппинс, Питер Пен, Сверхразум (любой), Сверхцивилизация (любая) и Яхве из Библии.

Увы, ни один претендент не преодолел 5-процентного барьера, все вылетают.

Бывают и более дальновидные апологеты телеологии, которые обходят молчанием беллетристику вроде «Сильмариллиона» или «Библии», и настаивают, что вселенная создана «Сверхразумом» (избегая, таким образом, рискованной конкретизации).

Ну, хорошо. Пусть будет неконкретный «Сверхразум». Что мы знаем о нем и о его целях? Только одно: что мы решительно, категорически, абсолютно ничего не знаем. Мы можем предположить, например, что наша вселенная создана им в качестве мешка для мусора или в качестве самогонного аппарата, или в качестве будильника. А впрочем — какая нам разница, что у него за цели? Если посмотреть на ситуацию здраво, то для нас нет разницы между флуктуацией мультивселенского хаоса и творческим актом «Сверхразума».

Если бы египетские муравьи, живущие в пирамиде Хеопса, узнали, что их обиталище — не естественная гора, а искусственное сооружение, это знание само по себе не принесло бы им никакой пользы. Вот если бы они узнали, скажем, о туристах, которые посещают пирамиду и роняют со своих гамбургеров огромное количество съедобных крошек, — тогда другое дело. Тогда муравьи сделали бы все от них зависящее, чтобы популярность этого архитектурного комплекса выросла. Возможно, им удалось бы методом проб и ошибок добиться успеха, и в муравьиной общине случилась бы великая пищевая революция. При этом с точки зрения муравьиной науки, регулярное перемещение сверхмассивных тел, разбрасывающих еду, описывалось бы как частично-управляемое природное явление.

То же самое и у нас с гипотетическим «Сверхразумом». Если окажется, что мы можем полезным для себя образом влиять на некоторые процессы, лежащие в основе устройства вселенной, — то мы будем воспринимать это как достижение науки, а не как контакт с каким-то «Сверхразумом». Тем более, даже если «Сверхразум» и есть, то он ни капельки не похож на наш собственный разум, поскольку приспособлен для совершенно иных условий (иного времени, метрики пространства и т. д.). У такого «Сверхразума» с нами на порядок меньше общего, чем у баобаба или у вируса гриппа. Мы без всяких натяжек можем прямо сейчас объявить упомянутый мультивселенский хаос «Сверхразумом», а флуктуации этого хаоса объявить, соответственно, разумными творческими актами.

Непонятно только, зачем устраивать эту дурацкую игру в «умные» слова? Разве что ради блага жуликоватых философов и бездарных фантастов, которые за счет жонглирования этими словами паразитируют на обществе. Конечно, мотив гуманный, спору нет, но, может, лучше выплачивать этим инвалидам псевдоинтеллектуального труда пособие по безработице? Представляете, сколько деревьев можно будет спасти от варварского превращения в идиотские книжки по философской и фантастической телеологии?

Давайте начнем заботится о зеленых легких планеты. Уволил телеолога — спас дерево!