10.4. Что требовать от власти

10.4. Что требовать от власти

Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.

Шопенгауэр А.

Поведение наших властей в ситуации с выставкой «Осторожно, религия» показало их полную зависимость от клерикально настроенной верхушки. Хулиганов, которые разгромили экспонаты (собственность художников, между прочим), не привлекли ни к какой ответственности, хотя их личности были достоверно определены (сторож музея успела из запереть до прихода милиции), при этом директора выставочного центра и куратора выставки судили по уголовной статье. К сожалению, правозащитники на стороне обвиняемых повели себя не лучшим образом, не использовав все возможности для выигрыша дела (выставка проходила на территории музея, а не церкви, посетители оповещались при входе, куда они идут, и художники имели полное конституционное право критиковать религии на этой территории, даже если кому-то это показалось конщунством или оскорблением). В частности, следовало довести его до Европейского суда. Одним словом, это пример того, как НЕ надо бороться за свои права в судах. Если уж Вы решились на борьбу с клерикалами, бейтесь до конца.

В целом в общении с властями рекомендуется взять лозунг советских диссидентов: «Соблюдайте Конституцию!». В самом деле, если в Конституции наша страна определена как светская, то таковой чиновники и должны ее сделать, иначе будьте добры покинуть свои посты.

Однако, сейчас власти выглядят как сплошной наркопуловский монолит. Как пробить эту антиконституционную стену?

В этом направлении можно использовать «прозвон» властных цепочек с выбраковкой гнилых элементов. Если мы будем воспринимать чиновничество как единый организм, ныть на форумах о некой единой сущности под названием «власть», то немудренно, что в нашей среде будут превалировать пессимистические нотки. В действительности же каждая проблема имеет конкретные имя и фамилию. Наша задача очень проста: выяснить эти имя, фамилию и должность, которую они занимают. Затем пишем обращения в вышестоящую организацию, прокуратуру, в суд (вплоть до Европейского суда) о нарушении Конституции, добиваясь увольнения преступника. Таким путем мы очистим посты наших властных структур от агентов наркопула.

Например, директор школы пригласил на 1 сентября местного священослужителя для освящения/благославения/поздравления учеников. Тогда пишем письмо директору с требованием отменить это незаконное действо с ссылкой на статью Конституции (если оно еще не состоялось) или руководителю Отдела образования местной администрации об антиконституционном мероприятии и требованием наказать директора школы и снять его с занимаемого поста (если раздача опиума для народа уже произошла). Если следует отказ, формальная отписка или ответа нет в течение 30 дней, то пишем письма с тем же сообщением и с требованием наказать уже отказавших или не ответивших в срок чиновников, которые направляем: а) вышестоящей организации — Управлению образования региона; б) местное отделение прокуратуры (можно региональное). Если та же реакция, то следующие ступени — это Министерство образования РФ и Генеральная прокуратура, а также пишем заявление в местный суд о нарушении прав.

Письма надо готовить в двух экземлярах, один отдаем в секретариат, на другом обязательно берем отметку секретариата о получении с указанием даты. Можно также отправить заказным письмом. Если секретариат, которому положено принимать письма, отказывается принимать Ваше письмо, то грозим через полчаса привести с собой двоих свидетелей и взять диктофон, чтобы зафиксировать устный отказ секретариата. В суде это сойдет за доказательство получения письма. К сожалению, такие меры нужны, поскольку, как известно, в России без бумажки ты — букашка. Поэтому надо бить врага его же оружием. Если чиновник, получивший письмо, приглашает Вас на разговор, то ради интереса можно сходить, но с вероятностью 99,9 % Вы ничего не получите, Вас просто будут уговаривать забрать письмо и прекратить борьбу. Поэтому можете смело забить на эти предложения и требовать выслать Вам письмо с ответом в письменной форме.

Будет очень хорошо, если Вы будет сообщать о результатах своих «прозвонов» на атеистических сайтах. Таким образом, мы постепенно сможем накопить методологическую базу, а также составить в интернете черный список чиновников всех ветвей власти, которые действуют антиконституционно. Затем этот список можно издать и разослать во все более-менее значимые государственные и общественные организации страны.

В общении с властью всегда показывайте свою готовность довести дело до рассмотрения в международных судах (это даже можно отметить в письменных обращениях).

В частности, так можно бороться против подсвечников. Как только чиновник пошел торговать лицом в церковь/мечеть на какой-нибудь транслируемый по телевидению религиозный праздник, то его за это можно привлечь за пропаганду именно этой религии. Если он хочет помолиться, то может сделать это и в других храмах, из которых не идет трансляция. То же касается икон в их кабинетах. Они могут хоть всю свою квартиру заставить этими крашенными досками, но размещение в служебном кабинете — это однозначное нарушение Конституции. Если кого-то не устраивает Конституция, то такой чиновник может уволиться или должен быть уволен.

В последнее время в СМИ также муссируется тема о возвращении каких-то долгов государства церкви. И никто не задает вопроса: а той ли церкви и то ли мы возвращаем? Почему-то под термином «церковь» в этом вопросе всегда подразумевается РПЦ. Но, во-первых, до революции РПЦ была частью государства, используя земли и имущество государства, а еще раньше — крепостных. После революции земли и имущество остались государственными, а вот государственная церковная структура была выведена из-под юрисдикции государства. Однако, к концу войны Сталин реанимировал РПЦ, посадив в ее верхушку своих людей. Но к тому моменту уже существовала РПЦЗ, которая, в отличие от РПЦ, все-таки является прямым наследником дореволюционной церкви (см. более подробную информацию в интернете). Тогда было бы логично возвращать именно РПЦЗ, а не РПЦ. Но если мы возвращаем земли и имущество, то почему бы нам не вернуть и крепостных? Где логика, которая может это объяснить, ведь прав на возврат крепостных у РПЦ ничуть не меньше, чем на другие активы.

Кроме того, до революции были и другие церкви. Почему не возвратить что-нибудь РПАЦ, староверам и другим конкурентам РПЦ? Почему не вернуть католикам, лютеранам, протестантам?

Опять же, почему агенты наркопула считают, что государство должно церкви? Почему бы нам не посчитать, какой ущерб нанесла православная церковь стране до революции (инквизиция, притеснение язычников, запрещение науки)? Почему бы не выставить РПЦ счет от лица потомков крепостных, которых православные использовали для своих нужд? Может, РПЦ будет должна государству? Вот пусть Ридигер и иже с ним и идут на фабрики, заводы и фермы отрабатывать эти деньги честным трудом.

Врезка 10.6. Почему трансляции богослужений противоречат библии

(А —?) «5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».

Казалось бы, прямое указание Ридигеру (да и участникам из власти, если они действительно верующие) противодействовать подобным трансляциям, но… коррупционные связи и выгоды, которые обе стороны имеют от такого процесса, явно пересиливают желание следовать «святым» заветам «Отца своего».

Врезка 10.7. Исполняйте религиозные обряды за свой счет, пожалуйста

(А — С. Черняховский) Общество, в силу странных и чрезмерных комплексов уйдя от политики государственного атеизма в своей избыточной деликатности по отношению к религии, по сути создало для нее атмосферу благожелательной вседозволенности. И эта вседозволенность выявила одно — дремлющую в религии жажду монополизма, жажду духовного господства. Так можно получить и судебные иски против издательств, печатающих Вольтера, изгнание из школ учителей, дающих положительную оценку веку Просвещения или осуждающих инквизицию. В вузы откажутся принимать неверующих (в некоторых это сегодня уже происходит), при поступлении на работу станут требовать характеристику из прихода по месту жительства.

Это не означает, что граждане, исповедующие ту или иную религию, не имеют права занимать должности в этих учреждениях. Но руководствоваться в своей деятельности они должны гражданскими и служебными обязанностями, а не требованиями религии. Если эти требования расходятся, и для данного человека религиозные являются приоритетными, значит, он сам вполне сознательно не должен идти работать в такие структуры. Если религия запрещает человеку принимать теорию Дарвина, он не должен идти работать в систему государственного образования, во всяком случае, преподавать те предметы, которые противоречат его убеждениям. Если изучение теории Дарвина (а заодно Коперника, Галилея и Джордано Бруно) противоречит религиозным убеждениям ученика — пусть решит, будет ли он учиться по государственной программе в государственном учреждении или ограничится церковной школой.

Религия и церковь могут иметь как точку зрения, противоречащую светским знаниями, так и точку зрения, принимающую научные данные, но определенным образом согласующие их с религиозными постулатами. Тогда они могут знакомить желающих с этой точкой зрения в своих церковных школах, которые будут содержаться за счет либо желающих ее изучать, либо за счет церкви. Но все это вне государственной светской школы.

Церковь может искренне переживать за положение дел в армии и ее боеспособность. Но тогда она должна не просить, чтобы ей выделили должности и привилегии армейских священников, а поручать своим священникам и прихожанам идти в армию, что на рядовые, что на офицерские должности, и своей реальной государственной службой делать так, чтобы положение в армии изменилось.

Если церковь волнует положение дел в стране и государстве, она должна не пытаться давать свои оценки власти и протискиваться в политические коридоры, а так воспитывать своих прихожан, чтобы, пойдя на государственную службу и в бизнес, они реальными поступками цивилизовали эти сферы. Пока же именно те, чья государственная и экономическая деятельность наносит обществу наибольший ущерб, более других могут быть замечены на торжественных церковных службах под объективами телекамер.

Россия — светское государство. Церковь в ней отделена от государства. Значит, место церкви за пределами государственных структур и государственных учреждений. Церковь ничего не может получать от государства. Церковь ни на что не должна претендовать от государства. Церковь не имеет права требовать возврата себе национализированного имущества, особенно тогда, когда сегодня оно принадлежит учебным заведениям, больницам, учреждениям культуры. Церковь не имеет права получать от государства экономические и налоговые льготы.

Церковь должна понять и осознать: все ее права дарованы ей светским государством в осуществление гарантий прав верующих. Но государство и общество не имеют обязанностей перед церковью.

Верующие имеют право верить. На этом основании они не должны ущемляться в своих гражданских правах. Но они не вправе в рамках исполнения требований своей веры оскорблять как представителей своей веры, так и неверующих. То есть никакой верующий не имеет права выставлять напоказ свою религиозную принадлежность в общественных местах. Исполнение религиозных обрядов должно носить характер, не ведущий к разжиганию в обществе страстей по поводу отношения к религии.

Исполнение обрядов не должно публично демонстрироваться федеральными телеканалами (что не мешает церкви иметь свой собственный (за свой счет, разумеется)). Религиозная литература может продаваться лишь в специально отведенных местах и лишь лицам, достигшим совершеннолетнего возраста. Религиозное образование несовершеннолетних может осуществляться лишь в семье или церковных учебных заведениях во время, не препятствующее получению основного образования. Места проведения религиозных мероприятий не могут находиться в непосредственной близости от государственных учреждений, учреждений образования и мест традиционного публичного скопления людей. Государственные чиновники и преподаватели не имеют права публично демонстрировать свою религиозную принадлежность и в своей деятельности обязаны руководствоваться требованиями светских норм. Иначе — это антиконституционная практика, которая требует соответствующей правовой оценки со стороны структур, ответственных за исполнение Конституции, и позволяет неверующей части общества давать ей свои публичные оценки и предпринимать действия, направленные на восстановление конституционного строя страны, в которой они живут.

Врезка 10.8. «Протест Международного Союза советских офицеров в связи в клерикализацией Российской армии».

В соответствии с решением Минобороны России, с 26 по 29 июня 2006 г. на базе Балтийского военно-морского института (г. Калининград) состоятся IV Всероссийские сборы духовенства Русской православной церкви. Проведение этого мероприятия на военном объекте грубо попирает принципы свободы совести, светскости государства и является незаконным. Причем нагло нарушается даже ныне действующая Конституция РФ.

(…) Патриотичность нынешней РПЦ — миф. Она способна лишь благословлять на империалистические или братоубийственные войны. В результате чего операции по борьбе с бандформированиями в Чечне был придан христианско-мусульманский конфликт.

(…) Сегодня РПЦ нагнетает в Армии ксенофобию, в т. ч. исламофобию, порождает религиозное неравенство, сеет национальную и религиозную ненависть и вражду, воинские коллективы превращаются в арену выяснения межрелигиозных противоречий. Об этом неоднократно заявляли представители отечественной науки, а также ряда религиозных организаций, в том числе православные старообрядцы и мусульмане.

(…) Мы, советские офицеры обращаемся к руководству Вооруженных Сил, главнокомандующим Видами ВС РФ, командующим объединений, командирам соединений и частей. Именно вы своими незаконными действиями порождаете в Вооруженных Силах правовой нигилизм, мракобесие и оболванивание. Военное духовенство уже было в российской истории. Ничего кроме духовного лицемерия и воспитания воинов в духе преданности антинародным режимам оно не способно принести.

(…) Сегодня повсеместно наблюдается неумение армейского руководства работать на конституционных принципах и воспитывать воинов на основе действующего законодательства, неспособность воспитывать воинов в духе интернационализма. Дело воспитания воинов многонациональной и поликонфессиональной страны отдано на откуп РПЦ.

Таким образом, командование и органы воспитательной работы фактически расписались в своем бессилии. Сейчас на призывных пунктах можно услышать: «Ваша Армия православная — пусть православные в ней и служат!». Своими неграмотными и незаконными действиями Вы раскалываете Вооружённые силы по религиозному и национальному признаку.

Напоминаем Вам, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», «военнослужащие не вправе использовать свои служебные полномочия для пропаганды того или иного отношения к религии».

Тем не менее, начальник Генерального Штаба ВС РФ генерал армии Ю. Балуевский распорядился предоставить церкви Балтийский ВМИ для проведения сборов духовенства и обеспечить их выход в море на боевом корабле. А офицерам Балтийского флота отведана роль обслуги этого шоу — сборов несуществующего де-юре «военного духовенства».

МССО не выступает против религиозных объединений, но настаиваем на уважении со стороны РПЦ и других религиозных организаций законов своей страны… От командного состава Вооруженных Сил мы требуем соблюдения в Вооруженных Силах конституционных принципов светского государства и воспитания воинов в духе подлинного интернационализма, равенства воинов не зависимо от их отношения к религии.

Хватит экспериментировать над армией и флотом!

Председатель Высшего Совета МССО, адмирал Н. И. ХОВРИН

Председатель ЦИК МССО, генерал-лейтенант А. Г. ФОМИН

23 июня 2006 г.