XIII Три вечных принципа Верховной власти. — Учение Аристотеля. — Попытки поправок. — Их невозможность. — Аксиоматическая несомненность трех принципов верховной власти

XIII

Три вечных принципа Верховной власти. — Учение Аристотеля. — Попытки поправок. — Их невозможность. — Аксиоматическая несомненность трех принципов верховной власти

Предыдущие рассуждения показывают, что понятие о «сочетанной» Верховной власти, основанное только на ряде недоразумений, должно быть совершенно отброшено. В построении государства в качестве Верховной власти постоянно является лишь один простой принцип, при выборе которого человечество вращается исключительно в круге трех основных начал: монархии, аристократии и демократии.

Все эти основные начала всегда существовали и давно общеизвестны; анализ политических писателей со времен Аристотеля доселе не открывает ничего, кроме них. Попытки изменения аристотелевой классификации каждый раз оказываются произвольными, подсказанными какой-либо практической тенденцией. Так Монтескье неудачно пытался выделить деспотию в особую форму государства из очевидного желания реабилитировать современную ему французскую монархию. Так, Блюнчли пробовал прибавить к аристотелевым подразделениям четвертую форму «теократии» столь же произвольно, из ясного желания покрепче утвердить «светский» характер современного государства. Прибавки этой никак нельзя принять. Нельзя не видеть, что «теократии» всегда бывают только либо демократией, либо монархией, либо чаще всего аристократией. Они отличаются от других монархий или аристократий не политически, а только содержанием своего идеократического элемента, в чем могут быть различны между собой и другие монархии или республики. Стало быть, теократия сама по себе никакой особой политической формы власти не составляет. Немудрено, что все эти неудачные прибавки не принимаются в науке.

Как неизбежен остается Аристотель, любопытный образчик этого представляет исследование[14] Н.А. Зверева. Труд этот тем более поучителен, что данные политики сведены в нем с данными социологии и освещены общей философской мыслью. К чему же мы приходим?

Классификация Аристотеля, выраженная в современной терминологии (то есть называя политею Аристотеля по-нынешнему — демократией, а его демократию, по-нынешнему, охлократией), как известно, такова.

Он признает три основные государственные формы, которые могут быть или правомерными (когда имеют в виду благо государства) или извращенными (когда имеют в виду благо правителя). Таким образом, получаем:

1) монархию, способную извращаться в тиранию;

2) аристократию, способную извращаться в олигархию;

3) демократию, способную извращаться в охлократию.

Подвергая критике все поправки, предложенные в разные

времена, и отвергая их, а также показывая, что попытки новых классификаций или несостоятельны, или только воспроизводят в замаскированном виде того же Аристотеля, профессор

Зверев считает возможным, соединяя результаты 2000 лет работы, остановиться на такой классификации:

— простые формы (с нераздельными органами Верховной власти):

монархия;

аристократия;

демократия;

— сложные формы (верховный орган коих делится на составные части):

монархические;

аристократические;

демократические.

Нельзя, однако, не сказать, что простота или сложность может составлять лишь внешний наглядный признак, а никак не объясняет самого содержания. Стало быть, для выяснения содержания государственных форм мы должны изобразить формулу профессора Зверева несколько иначе и получим, что основными формами являются:

— монархия

с нераздельными органами; с раздельными органами;

— аристократия

с нераздельными органами; с раздельными органами;

— демократия

с нераздельными органами; с раздельными органами.

Итак, мы снова находимся в чистой классификации Аристотеля, особенно если вспомним, что раздельного органа собственно Верховной власти в действительности нет, а есть только раздельные органы управления, так что, стало быть, это есть второстепенный, а не основной признак классификации.

Вообще 2000 лет политическая наука и прямо и косвенно только подтверждает Аристотеля. К ней присоединяется и социология. Весьма поучительны в этом отношении размышления Г. Спенсера.

Говоря о развитии политических учреждений, Спенсер устанавливает, что общество внутри связано двоякого рода организацией: экономической и политической. Первая, по его мнению, вырастает бессознательно и без принуждения, вторая выражает «сознательное преследование целей» и «действует принуждением». Сознательность и власть, таким образом, и им признаются основой государства. Что касается самой власти, то, видя ее источник в народе (и притом, применяя терминологию Блюнчли, в «идеократическом» элементе), Спенсер признает, подобно всем другим наблюдателям, что она выражается в трех основных «орудиях»: «деспотизме», «олигархии» и «демократии»[15]. Понятно, что для обозначения несимпатичных ему единоличного правления и правления избранных Спенсер употребляет лишь такие «непочтительные» термины, но как факт — он усматривает, как видим, совершенно то же, что и другие наблюдатели.

Вообще в определении государства, его основных форм и даже свойств их мы имеем перед собой совершенно аксиоматическую истину, наблюдение общее, одинаковое, бесспорное. Приведу для наглядности еще небольшой образчик этого, примечательный по древности.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

Глава ХVII БРЕМЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

Из книги Золотая ветвь автора Фрезер Джеймс Джордж

Глава ХVII БРЕМЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ Табу, относящиеся к царям и жрецам. На определенной стадии развития общества нередко считается, что царь или жрец наделен сверхъестественными способностями или является воплощением божества, и в соответствии с этим верованием


Глава ХVII БРЕМЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

Из книги Золотая ветвь автора Фрезер Джеймс Джордж

Глава ХVII БРЕМЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ Табу, относящиеся к царям и жрецам. На определенной стадии развития общества нередко считается, что царь или жрец наделен сверхъестественными способностями или является воплощением божества, и в соответствии с этим верованием


VI Верховная власть как основа государства. — Правительство и подданные. — Различение нации, государства и верховной власти

Из книги Руководящие идеи русской жизни автора Тихомиров Лев

VI Верховная власть как основа государства. — Правительство и подданные. — Различение нации, государства и верховной власти Для того чтобы не потеряться в анализе государственнообязательных отношений, необходимо, однако, точно определить, что такое государство.Всякий


VII Простота принципа Верховной власти. — Сложность принципов управления. — Монархия, теократия, демократия. — Ложное учение о «современном» государстве

Из книги автора

VII Простота принципа Верховной власти. — Сложность принципов управления. — Монархия, теократия, демократия. — Ложное учение о «современном» государстве Итак, Верховная власть есть объединительная национальная идея, воплотившаяся в конкретной силе и организующая


X Общие признаки Верховной власти. — Учение Руссо. — Ошибки конституционной теории. — Воображаемое сочетание «единства» из противоположностей

Из книги автора

X Общие признаки Верховной власти. — Учение Руссо. — Ошибки конституционной теории. — Воображаемое сочетание «единства» из противоположностей Только небрежностью анализа, зависящей от недостаточного понимания, объясняется идея будто бы сочетанной Верховной власти.


XI Причины современных ошибок. — Различие между Берховной властью и управлением. — Неизбежная сочетанность органов управления. — Неизбежное единство принципа Верховной власти

Из книги автора

XI Причины современных ошибок. — Различие между Берховной властью и управлением. — Неизбежная сочетанность органов управления. — Неизбежное единство принципа Верховной власти Недоразумение, благодаря которому люди не замечают столь очевидной истины, состоит в


XII Действительный смысл «современного» государства. — Демократия в новых условиях. — Важность ясного понимания идеи верховной власти

Из книги автора

XII Действительный смысл «современного» государства. — Демократия в новых условиях. — Важность ясного понимания идеи верховной власти Этот общий закон политики остается присущ «современному» государству точно так же, как древнему или будущему. В зависимости от


XVII Внутренний смысл трех основных принципов власти. — Психологические основания перехода каждого из них в значение верховной

Из книги автора

XVII Внутренний смысл трех основных принципов власти. — Психологические основания перехода каждого из них в значение верховной Мы видели, что политическое творчество человека, создавая Верховную власть, вращается в круге трех основных форм: монархии, аристократии и


XXI Идея Верховной власти в истолковании Иоанна Грозного

Из книги автора

XXI Идея Верховной власти в истолковании Иоанна Грозного Такой идеал Царя, вытекающий из православного понимания жизни, совершенно одинаково складывался у массы народа и у постепенно развивающейся Царской династии. Превосходную формулировку его оставил царь, доселе


XXXII Первые задачи монархии. — Сохранение в народе и власти господства нравственного идеала. — Общение власти и нации. — Участие Верховной власти в социальном строении

Из книги автора

XXXII Первые задачи монархии. — Сохранение в народе и власти господства нравственного идеала. — Общение власти и нации. — Участие Верховной власти в социальном строении Династичность создает вечное существование конкретного носителя власти. Для дальнейшего действия


XXXIX Право и свобода. — Их оттенки при различных основах Верховной власти. — Демократическое построение обязанности на основе права

Из книги автора

XXXIX Право и свобода. — Их оттенки при различных основах Верховной власти. — Демократическое построение обязанности на основе права Предшествующие главы показывают, что способы действия различных начал Верховной власти в достижении общей цели этой власти неодинаковы.


XLIV Универсальность и совершенство Верховной власти. — Сравнительные свойства монархии. — Ее возможное будущее

Из книги автора

XLIV Универсальность и совершенство Верховной власти. — Сравнительные свойства монархии. — Ее возможное будущее Сторонники «современного» парламентарного государства любят указывать на будто бы «универсальность» и «совершенство» этого строя. Такие утверждения, в


Вопрос о Верховной власти

Из книги автора

Вопрос о Верховной власти С приближением периода законодательной работы невольно приходится снова вспомнить положение вопроса о Верховной власти Русского государства.Собственно говоря, самый «вопрос» кажется странным. Раз государство существует, значит, существует и


Характер нашей современной Верховной власти

Из книги автора

Характер нашей современной Верховной власти Если мы возьмем в совокупности учредительные акты Верховной власти, — как кодифицированные в Своде 1906 года, так и остающиеся доныне вне кодификации, то должны прийти к несомненному убеждению в том, что эта власть остается в


Учредительные и правительственные права Верховной власти

Из книги автора

Учредительные и правительственные права Верховной власти В последней книжке Вестника Европы (октябрь, хроника, стр. 371) делается выпад в отношении письма редактора Московских Ведомостей покойному председателю Совета Министров П.А. Столыпину, который, как стало