Порядок окаменелостей

Порядок окаменелостей

Как мы уже показали, настоящих переходных форм в окаменелостях нет, так что, даже если геологические эпохи реальны, нет никаких доказательств эволюции. Еще мы показали, что все геологические формации сохраняют в себе следы катастрофы. Кроме того, поскольку повсеместных временных разрывов в предполагаемой стратиграфической колонке нет, все основные ее слои формировались непрерывно под воздействием внушительного комплекса локальных катастроф, составлявших один всемирный гидравлический катаклизм.

Но если так, часто возражают эволюционисты, почему последовательность расположения останков соответствует схеме эволюции? То есть почему нижние (кембрийские) слои содержат лишь останки простых морских беспозвоночных, а высшие (четвертичного периода) - останки сложных по строению наземных позвоночных? Если просмотреть всю стратиграфическую колонку снизу вверх: от трилобитов к рыбам, потом к амфибиям, рептилиям, птицам, млекопитающим и, наконец, к человеку - мы получим впечатление упорядоченного эволюционного прогресса. Как это могло получиться, если все животные погребены во время. одной и той же великой катастрофы?

Ответ состоит из двух частей. Во-первых, предполагаемый порядок в значительной степени бессистемен и даже вымышлен. Во-вторых, именно такого порядка, который свойствен, при поверхностном и статистическом анализе, расположению окаменелостей в породах, и следовало бы ожидать, если породы действительно образовались благодаря всемирному потопу.

Итак, первое. Что касается предполагаемого стандартного порядка, следует помнить, что официальная стратиграфическая колонка встречается лишь в учебниках, но не в реальном мире.

Вудморэпп, [209] тщательно изучивший геологические карты мира, пришел к следующим замечательным выводам. Из 12 основных геологических систем (как то: кембрийской, ордовикской, силурийской, девонской, пенсильванской, миссисипской, пермской, триасовой, юрской, меловой, третичной и четвертичной) на двух третьих поверхности суши представлены пять или меньше, а на 1/5 поверхности суши - не более трех. Во многих частях мира (например, на канадской платформе) нет, по сути дела, никаких следов стратиграфической колонки: «породы основания» выходят на поверхность. Признается также, что субокеанические осадочные отложения почти всегда представлены только породами третичного и четвертичного периодов, в некоторых местах и мелового. Таким образом, стратиграфическая колонка - это, в лучшем случае, искусственное построение.

Затем, как мы также видели, геологический возраст формации определяется не по ее суперпозиции, литологии, несогласности, не с помощью радиометрии, но по предполагаемому эволюционному порядку окаменелостей. Поэтому неудивительно, что так составленная стратиграфическая колонка будет соответствовать стандартной эволюционной цепочке - она ведь по этому стандарту создавалась!

Доктор Дэвид Рауп, куратор геологического отдела Полевого музея национальной истории в Чикаго, где содержится, вероятно, крупнейшая в стране коллекция окаменелостей, указал, что порядок расположения окаменелостей столь спорен (хотя нам известны миллиарды останков), что любая его интерпретация граничит с почти полной субъективностью. Это - не стандартный эволюционный порядок, и даже не порядок вообще. Рауп - эволюционист, но он признает, что данные раскопок можно приспособить к любой теории. «Летопись окаменелостей эволюции приспосабливается к широкому спектру моделей, от полностью детерминистских до полностью стохастических». [210] Под «детерминистскими» он понимает последовательности, определяемые ходом эволюции, под «стохастическими» - абсолютно случайные последовательности.

Униформисты часто возражают, что, если бы все останки были захоронены при одном и том же катаклизме, они были бы перемешаны хаотически, а не располагались в определенном порядке. Доктор Рауп, вероятно, знающий окаменелости не хуже любого другого современного ученого, кажется, хочет сказать, что они и в самом деле расположены хаотично!

Теперь второе. Креационисты признают, что в любой реальной местной стратиграфической колонке (вспомним, что стандартные колонки существуют только в учебниках) часто наблюдается более или менее четкий порядок, хотя и не без многочисленных исключений. То есть останки морских беспозвоночных обычно находятся в нижних слоях, млекопитающих - в высших, и тому подобное.

Но такого порядка отложения останков нам, конечно, и следовало бы ожидать после всемирного потопа; этот порядок связан со средой обитания в ее уровнем. То есть, если остальные условия будут одинаковы, порядок отложений будет порядком уровней. Организмы, живущие ниже по вертикали, будут погребены в нижних слоях; например, простейшие морские беспозвоночные окажутся погребенными в первую очередь, поскольку живут в глубине океана. Над ними - позвоночные, плавающие в океане.

Затем, на границе моря и суши, - амфибии и рептилии, а выше - птицы, млекопитающие и, наконец, люди.

Этот порядок зависит также от степени подвижности, способности избежать погребения под осадочными породами, которые могли бы помешать литификации. Он косвенно зависит и от численности организмов, то есть от вероятности обнаружения их палеонтологами.

Наконец, уже внутри данного осадочного образования порядок зависит от действия гидродинамической сортировки и скорости отложения осадочных пород. То есть: при переносе потоком жидкости каждый предмет испытывает действие определенных сил, зависящих от его размеров, формы и скорости, поэтому после сортировки он оказывается в окружении предметов со сходными характеристиками. Гидродинамическая сортировка очень эффективна, и даже скопление самых разнородных предметов очень быстро будет рассортировано при движении потока. Поэтому, за исключением наиболее мощных катастрофических завихрении, окаменелости повсеместно будут иметь тенденцию к размещению по общей схеме. Когда же поток наконец останавливается в смесь осаждается, простейшие, наиболее легко перемещаемые потоком предметы (одинакового веса) осядут первыми, а наиболее сложные предметы - последними. Итак, в данной формации «простейшие», менее расчлененные тела окажутся на дне, а наиболее сложные (упрощенно говоря, наиболее «эволюционировавшие» - наверху.

Фактор гидродинамической сортировки будет действовать внутри отдельной формации с одинаковой литологией, в одном регионе и т.д., но он не предоставляет столь больших возможностей для анализа при сравнении различных формаций. В последнем случае, применительно к основным отделам стратиграфической колонки, другие факторы - в особенности среда обитания и ее уровень - будут важнее. Некоторые эволюционисты видят важность этого фактора и признают: то, что кажется эволюционной последовательностью во времени, на самом деле - лишь вариации мест обитания. «Стоит упомянуть, что длинные «эволюционные» серии, выводимые из летописи окаменелостей, в большинстве случаев могут просто симулироваться хроноклиналями - выстраиванием тех признаков географических популяций, которые вызваны своеобразием местной среды». [211] Если все-таки есть какой-либо порядок в расположении останков, он лучше всего объясняется последовательностью осаждения, обусловленной потопом. На самом деле, как отметил Рауп, четкого порядка в окаменелостях нет. И уж, во всяком случае, нет доказательств эволюции. «Геохронологическая шкала и основные факты биологических изменений, происходящих во времени, никак не связаны с теорией эволюции… Ирония споров эволюционистов и креационистов состоит в том, что Креационисты усвоили ошибочное представление о четкости и упорядоченности расположения окаменелостей и очень далеко пошли, задействуя этот «факт» в своей геологии потопа». [212]

Другими словами, Рауп хочет сказать, что сторонникам идеи потопа нет нужды волноваться и вырабатывать теорию, которая объяснила бы порядок окаменелостей с позиций идеи потопа, так как никакого «порядка» в них нет!

Следует упомянуть еще две дополнительные трудности, о которых обычно говорится в связи с моделью потопа. Одна из чих - та, что значительные морские слои находят по всей стратиграфической колонке, не только в нижних ее участках. Фактически, впрочем, сочетание морских слоев, соответствующих двум или более далеко разнесенным друг от друга геологическим эпохам, очень редко встречается в любой местной колонке, особенно так, чтобы между ними находились окаменелости сухопутных организмов. Это всего лишь еще один искусственный факт искусственной стандартной колонки.

Другая сложность та, что человеческие останки редко встречаются среди окаменелостей потопа. Как будет сказано в главе 14, допотопное население могло быть не меньше нынешнего населения Земли. Почему тогда мы находим очень мало человеческих останков и памятников допотопных цивилизаций? Как мы увидим из главы 15, большая часть человеческих останков, найденных учеными (неандерталец и т.д.), вероятно, относится к периоду после потопа.

Ответ здесь в том, что человек - самое мобильное из всех существ, поэтому он мог спасаться от вод потопа вплавь, взобравшись на что-либо, построив плот и другими средствами гораздо дольше, чем остальные существа. Когда же наконец средства спасения теряли плавучесть и люди тонули, их тела должны были просто разложиться, но никак не попасть в осадочные породы и окаменеть под ними. За исключением отдельных «аномальных окаменелостей», иногда встречающихся в залежах угля и т.п., древние цивилизации, очевидно, не оставили следов на земле после ужасной катастрофы.

В такой многогранной книге, как эта, где мы пытаемся рассмотреть многие сферы науки в свете Писания, нельзя затронуть все детали темы и осветить все возникающие вопросы. Великий потоп, в частности, - невероятно сложная тема, если учесть все накопленное естественными науками данные. Мы попробовали лишь набросать схему изучения этих наук с позиций теории потопа; схему, основанную на многочисленных как научных, так и библейских доказательствах. Все частные проблемы, по нашему мнению, могут быть разрешены внутри этой схемы.

Наш труд «Потоп по книге Бытия» [213] можно упомянуть здесь как пособие для более тщательного изучения вопросов, поверхностно рассмотренных в этих четырех главах (главах 9, 10, 11 и 12, посвященных геофизике гидрологии, геологии и палеонтологии соответственно). Многие ученые считают, что именно эта книга стала катализатором современного возрождения креационизма. [214] Креационизм и геология потопа разработаны сейчас гораздо шире и детальнее, чем в 1961 году, но ее принципиальные положения не нуждаются в корректировке. Многие более поздние книги и статьи также освещают разные аспекты этих тем.