Обезьяноподобный человек
Обезьяноподобный человек
Один из мифов, выпестованный эволюционным мышлением, говорит о том, что некоторые племена и расы более примитивны, чем другие, что они не так высоко поднялись по эволюционной лестнице над животными. Другие расы и народы, напротив, считаются более развитыми, и этим оправдывают порабощение тех, кто все еще живет «в каменном веке» или принадлежит к «аборигенам». Такой образ мышления был особенно распространен среди белокожих народов Европы и Америки после публикации работ Дарвина.
Фактически эта идея оказала большое влияние и на самого Чарльза Дарвина. Во время знаменитого путешествия на «Бигле» показательным было его отношение к туземцам Тьерры дель Фуэго. «Целью [Дарвина] было «показать, что принципиальных различий между ментальными способностями человека и высших млекопитающих [обезьян] в принципе не существует»/ [251] Это цитата из «Путешествия на «Бигле»», где Дарвин описывает «несчастных обитателей Тьерры дель Фуэго», которых он представил невежественными каннибалами, все еще занимающими промежуточное положение между животными и людьми. Предвзятые слова Дарвина об этих южноамериканских индейцах оказали глубокое и недоброе воздействие на европейцев того времени, приучив их думать ограниченными категориями человеческой эволюции и «происхождения человека» (так Дарвин назвал свою следующую книгу) от некоего обезьяноподобного предка. Как указывает британский ученый-католик Пол Килдар, «Дарвин вряд ли сам толком рассмотрел индейцев и не знал ни единого слова из их языка, тем не менее его описание фуэгианцев и сейчас, век спустя, все еще считается авторитетным и цитируется в бесчисленных так называемых научных журналах». [252]
Но почему такой молодой «натуралист», как Чарльз Дарвин, не обладавший никакими учеными степенями ни в какой области, кроме богословия, да и в том не особенно преуспевший, разве что по части неверия, мог решиться на столь далеко идущие антропологические выводы, основанные на столь ненадежных свидетельствах, и почему люди поверили ему, даже если он решился? Все это остается печальным свидетельством человеческой гордости и легковерия. «… Эти поверхностные комментарии заезжего туриста времен 1832 года были совершенно безосновательными. Они были полностью опровергнуты исследованиями двух священников-миссионеров, преподававших в университетах Америки и Европы… Дарвин же не обладал никакой научной квалификацией». [253] Исследования ученых-священников показали: «Индейцы Фузго - не каннибалы; они верили в Высшее Существо и полагались на него в жизни; они придерживались «высоких моральных принципов» и справедливо считали эксплуатировавших их белых людей низшими по отношению к себе существами». [254]
Позднее многие другие миссионеры - протестанты и католики - обнаружили, что вторая характеристика справедлива практически для всех случаев. [255] Так называемые примитивные племена джунглей и других отдаленных областей имеют высокоразвитые языки и общественные системы, а также сложные религиозные обряды и нравственные принципы. Многие их представители, обладай они такой возможностью, получали бы высшее образование и даже заканчивали бы аспирантуру. Если же говорить о несоответствии культуры западным стандартам, свидетельства почти всегда указывают, что их нынешний уровень является следствием Упадка высокоразвитой в прошлом цивилизации, а не подъемом над уровнем древних животных предков. Более того, обычно можно обнаружить, что их анималистическая религиозная система является деградацией примитивного монотеизма, а высокие нравственные стандарты оставили слабый след в традициях.
Зловещее учение прошлого столетия о том, что человек - это просто развитое животное, принесло невероятный вред. Расизм, экономический империализм, коммунизм, нацизм, половые извращения и распутство, воинствующий милитаризм, детоубийство, геноцид и прочее зло всячески поддерживалось той или иной группой людей, утверждавших, что поскольку их взгляды основаны на эволюции, то они «научны» и, следовательно, обязательно приведут к положительным результатам. Только представьте, что даже каннибализм начинает завоевывать благосклонность у некоторых эволюционистов! Профессор антропологии Колумбийского университета приводит в пример ацтеков, которые, по предположениям, ели мясо вражеских солдат, чтобы восполнить нехватку белков в пище вследствие оскудения животных ресурсов. «Явно нет смысла гордиться тем, что миллионы солдат остаются гнить на поле брани из-за табу на каннибализм. Можно даже утверждать, что, с точки зрения диеты, лучшим источником белков для человеческих существ является мясо человека, как наиболее сбалансированное по составу аминокислот для обеспечения нормального функционирования». [256]
Но главный аргумент в пользу каннибализма другой: именно так поступают животные, то есть это благотворно влияет на эволюцию. Филип Тобиас, один из главных авторитетов в области эволюции человека, произнося недавно речь в университете Альберты, привел факты поразительной распространенности каннибализма среди предполагаемых эволюционных предков человека. «Детальное исследование, проведенное биологом Гэри Полисом, обнаружило случаи каннибализма у более чем 1300 видов, включая некоторые человеческие сообщества, для которых человеческая плоть является единственным источником белка». [257]
Комментируя этот факт, канадский обозреватель Пол Тисдалл сделал следующее поразительное замечание: «Специалисты горячо и живо спорят о каннибализме. И все же, учитывая очевидные преимущества каннибализма, принимая во внимание наше каннибалистическое прошлое и преобладание каннибализма в природе, можно только удивляться, почему современные люди выработали в себе отвращение к поеданию друг друга и в большинстве своем отказались от этой практики». [258]
Тех, кто так пишет, можно заподозрить в пристрастии к извращенному и черному юмору. Но они, по-видимому, хотят, чтобы их воспринимали серьезно, как рациональных ученых, логически оценивающих «известные факты» эволюции человека.
Для библейских авторов (см. Вт. 28:53,57; 4 Цар. 6:28-29), напротив, каннибализм был немыслим, возможен только во времена жесточайших бедствий, и даже в этом случае он был страшным позором.
В действительности, мысль о том, что «примитивные» племена предавались каннибализму, - вероятно, еще один миф эволюции. Доктор Уильям Арене, профессор антропологии Государственного университета Нью-Йорка (Стоуни Брук) показал, что нет полноценных свидетельств, подтверждающих, что каннибализм был частью культуры хоть одного племени. Иногда отмечались случаи, когда люди поедали человеческую плоть (даже у цивилизованных народов), но всегда под угрозой голодной смерти или нарушая закон, однако каннибализм никогда не был установлением культуры. [259]
Каннибализм - хотя и наиболее отвратительный, но наверняка не самый пагубный обычай, нашедший оправдание во имя эволюции. В самом конце эпохальной книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» помещен его вывод, раскрывающий неприглядность характера эволюции (хотя сам он считал ее делом справедливым!). «Таким образом, из войны в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой только можно представить, - образование высших животных». [260] С точки зрения дарвинизма, война, голод и смерть - это хорошо, потому что благодаря им из низших животных развились высшие животные и, наконец, сам человек. Можно перефразировать эту гротескную мысль так:
«Человек чрез смерть!»
Слово Божие, с другой стороны, утверждает прямо противоположное: «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21). То поведение, которое эволюционная теория считает естественным, которое, на ее взгляд, способствует выживанию наиболее приспособленных и содействует эволюционному прогрессу. Библия считает грехом, результатом восстания человека против своего Творца и следствием разобщения с Ним. Если люди ведут себя (и далее выглядят) как обезьяны, то не потому, что по эволюционной преемственности они тяготеют к животным предкам, а вследствие греха и его разрушительного воздействия на тело и сознание, низводящего их с высоты образа Божия, по которому они были сотворены, до животного образа жизни и мышления. «Они, как бессловесные животные, водимые природою, Рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся» (2 Пет. 2:12).
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
11. ЧЕЛОВЕК
11. ЧЕЛОВЕК Озгляд на человека, который преобладал на христианском Востоке, опирался на представление об «участии» в Боге. Человек сотворен не как автономное или самодостаточное существо; сама природа его истинна лишь постольку, поскольку она существует «в Боге» или «в
2. Человек и мир
2. Человек и мир «Образ и подобие» Бога в человеке подразумевают не только открытость человека Богу, но также и назначение и задачу человека во всем творении.Вопреки Оригену, отцы единодушно отстаивали мнение, что человек есть единство души и тела. Тут библейский взгляд
1. Бог и человек
1. Бог и человек Утверждать, что Бог стал Человеком и что Его человечность обладает всеми чертами, присущими человеческой природе, значит понимать Воплощение как космическое событие. Человек был сотворен хозяином космоса и призван Творцом привлечь все творение к Богу.
13. Наш человек
13. Наш человек – А хотите увидеть, как Лысая гора выглядит из космоса? Вернее, крепость.Гид включил планшет и показал экскурсантам снимок. Лысогорская крепость выглядела на нём как громадный распустившийся цветок с тремя чётко очерченными лепестками. Симметричные края
Человек есть человек
Человек есть человек Конфуция очень беспокоил Лао-цзы и его учение. Однажды он отправился повидаться с ним. Он был старше Лао-цзы и ожидал, что тот будет вести себя с должным почтением. Но Лао-цзы сидел, когда Конфуции зашёл к нему. Он даже не поднялся для приветствия, не
45. Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его? 46. Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек. 47. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? 48. Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? 49. Но
45. Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его? 46. Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек. 47. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? 48. Уверовал ли в Него кто из начальников, или
15. Спросили его также и фарисеи, как он прозрел. Он сказал им: брение положил Он на мои глаза, и я умылся, и вижу. 16. Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы. Другие говорили: как может человек грешный творить такие чудеса? И была между ними расп
15. Спросили его также и фарисеи, как он прозрел. Он сказал им: брение положил Он на мои глаза, и я умылся, и вижу. 16. Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы. Другие говорили: как может человек грешный творить такие чудеса? И
35. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
35. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. (Лк. 6:45). Т.е. когда много в сердце добра, то и выносится доброе; а когда много зла, то
Умный человек — это человек очистившийся
Умный человек — это человек очистившийся Оттачивая свой ум не в божественном, а в лукавстве, человек предает себя диаволу. Но тогда лучше бы ему было и вовсе лишиться рассудка, чтобы в День Судный иметь смягчающие вину обстоятельства. — Геронда, простота отличается от
Человек, кто ты?
Человек, кто ты? Человека всегда связывают с его деятельностью. И в соответствии с этим к нему относятся. «Кто ты?» означает «Чем ты занимаешься?»— «Ты кто?» — «Рабочий».— «А ты?» — «Генерал». — «О, простите!»Всех людей можно классифицировать согласно их способности
3. И сказал ему Иуда, говоря: тот человек решительно объявил нам, сказав: не являйтесь ко мне на лице, если брата вашего не будет с вами. 4. Если пошлешь с нами брата нашего, то пойдем и купим тебе пищи, 5. а если не пошлешь, то не пойдем, ибо тот человек сказал нам: не являйтесь ко мне на лице, есл
3. И сказал ему Иуда, говоря: тот человек решительно объявил нам, сказав: не являйтесь ко мне на лице, если брата вашего не будет с вами. 4. Если пошлешь с нами брата нашего, то пойдем и купим тебе пищи, 5. а если не пошлешь, то не пойдем, ибо тот человек сказал нам: не являйтесь ко
16. Иосиф, увидев между ними Вениамина (брата своего, сына матери своей), сказал начальнику дома своего: введи сих людей в дом и заколи что-нибудь из скота, и приготовь, потому что со мною будут есть эти люди в полдень. 17. И сделал человек тот, как сказал Иосиф, и ввел человек тот людей сих в дом И
16. Иосиф, увидев между ними Вениамина (брата своего, сына матери своей), сказал начальнику дома своего: введи сих людей в дом и заколи что-нибудь из скота, и приготовь, потому что со мною будут есть эти люди в полдень. 17. И сделал человек тот, как сказал Иосиф, и ввел человек тот
Гл XIX. Христос был не просто человек, родившийся от Иосифа, но истинный Бог, рожденный от Отца, и истинный Человек, родившийся от Девы
Гл XIX. Христос был не просто человек, родившийся от Иосифа, но истинный Бог, рожденный от Отца, и истинный Человек, родившийся от Девы 1. И опять, утверждающие, что Он был только просто человек, родившийся от Иосифа, пребывая в рабстве древнего непослушания умирают, еще не
Человек-Творец, Человек-Бог
Человек-Творец, Человек-Бог Говоря словами героя рассказа Шукшина «Верую», попытаемся выразить всю сущность объективности Мироздания:«Как только появился род человеческий, сразу появилось зло. Появилось зло, появилось добро как средство борьбы со злом. Не будь зла, не
Человек и социум (Система Человек — Человек)
Человек и социум (Система Человек — Человек) Деятельность человека в Системе Сознание — Человек протекает между двумя Полюсами: физическим телом и психикой. За жизнь на Земле отвечает часть психики, которую мы называем Сознанием.Результативность деятельности человека
Что нужно сделать, чтобы построить гармоничную Систему Человек — Человек?
Что нужно сделать, чтобы построить гармоничную Систему Человек — Человек? 1. Освободить свое Сознание от необходимости повиноваться социуму, вспомнить себя, свое жизненное назначение и свою роль в Мироздании.Эта ситуация очень доходчиво изложена в притче.Вспомнить себя