Ненаучный характер «исторической геологии»

Ненаучный характер «исторической геологии»

Предмет исторической геологии представляется чрезвычайно занимательным многим людям, не являющимся ни историками, ни геологами. Этой отрасли науки принадлежит необычайно интересное и важное место в сфере человеческой мысли. Разумеется, значение истории среди гуманитарных наук чрезвычайно велико. Подобно этому, среди естественных наук геология, непосредственно занимающаяся изучением Земли, также представляет необычайный интерес. Когда же обе эти науки объединяются в рамках исторической геологии, которая к тому же утверждает, что ей по силам разгадать тайну зарождения и развития Земли и явлений, наблюдаемых на ней, то ясно, что эта наука будет вызывать острый интерес и иметь огромное значение. Однако в действительности рассматриваемые процессы относятся не только к истории и геологии. Все, что проливает свет на начала мира, захватывает область философии и теологии, косвенно указывая на смысл, предназначение, а также конечную участь сущего.

Неудивительно, что историческая геология привлекала к себе пристальное внимание огромного множества людей. К слову сказать, основы современной исторической геологии были заложены более ста лет назад такими людьми, как Джеймс Геттон (специалист по сельскому хозяйству с медицинским образованием), Джон Плейфер (математик), Чарльз Лайель (юрист), Жорж Кювье (специалист по сравнительной анатомии), Чарльз Дарвин (студент богословия и естествоиспытатель), Роберт Чеймберс (журналист), Уильям Бакленд (богослов), Родерик Мурчисон (военный), Адам Седжвик (тот самый, который при избрании на должность заведующего кафедрой геологии в Кембридже похвалялся, что ничего не смыслит в геологии), Хью Миллер (каменотес), Джон Флеминг (зоолог), а также другими, им подобными.

Хотя основы исторической геологии, выработанные этими людьми, по сей день не изменились, в настоящее время появился ряд специалистов, воспринимающих историческую геологию как отдельную» науку, являющуюся их вотчиной, что дает им повод свысока смотреть на любого, кто пытается устно или письменно высказываться по принадлежащим к этой области знаний вопросам, не присягнув на верность установившейся системе взглядов. Однако по самой своей сути историческая геология не является и не может являться наукой в подлинном смысле слова, поэтому догматическое требование следовать толкованиям ее основоположников и нынешних лидеров, а попросту говоря, безусловно принимать все основополагающие взгляды и постулаты, является наукообразием чистейшей воды. Раз уж основы исторической геологии были заложены людьми, не имевшими специальной геологической подготовки, то почему оценивать и критиковать ее положения имеют право только геологи?

Сказанное ни в коей мере не относится к собственно геологии, которая является подлинной наукой во всех отношениях и которая внесла огромный вклад в наше понимание законов природы и нашу способность использовать эти законы. Однако когда геолог (равно как юрист, топограф, биолог и кто угодно еще) объявляет себя историческим геологом, он поневоле покидает сферу действия науки и вступает в область философии или религии. Существующая на сегодня система взглядов, принятая в исторической геологии, в основе своей представляет лишь философию или религию эволюционного униформизма. Это станет более очевидным, если мы рассмотрим истинную природу тех процессов, которые изучаются учеными вообще и геологами в частности.

Само слово science, наука, конечно же, произошло от латинского scientia, знание, что весьма верно отражает суть этого понятия. В Оксфордском словаре приводится более строгое определение науки: «Область знаний, которая имеет дело либо со взаимосвязанным набором наблюдаемых истин, либо с результатами наблюдений, подвергнутыми систематической классификации и в той или иной степени обобщенными путем приведения их в соответствие с всеобщими законами, и которая также располагает достоверными методами для открытия новых истин в рамках изучаемой области».

Итак, наука предполагает результат наблюдений и демонстрацию действия законов. Научные методы должны допускать воспроизведение результатов экспериментов, в которых сходные причины вызывают сходные следствия. Наука - это знание, а не умозаключения, не предположения и не экстраполяция.

Подлинная наука ограничена теми пределами, в которых возможно измерение и изучение существующих явлений и процессов. Данные наблюдений, произведенных в настоящем, или записи о таких наблюдениях, проведенных людьми в историческом прошлом, могут быть заслуженно названы научными данными. Выведенные на основании этих данных закономерности, удовлетворительно согласующиеся с накопленными данными и позволяющие достоверно предсказывать результаты подобных экспериментов в будущем, заслуженно называются научными законами.

Однако нет никакой возможности узнать, были ли процессы и законы, их описывающие, неизменны в прошлом и будут ли они всегда оставаться таковыми в будущем. Разумеется, можно принять это в виде допущения, что и составляет основу хорошо известной доктрины униформизма. Допущение это вполне логично, поскольку оно основывается на нашем знании о процессах, идущих в настоящем, и его, конечно, можно с уверенностью распространить на определенный период как в прошлое, так и в будущее. Однако настаивать, что униформизм является единственным научным подходом, который позволяет разобраться во всех событиях прошлых и будущих эпох, - значит защищать своеобразный религиозный догмат.

Тот факт, что униформизм - основополагающий принцип исторической геологии, является общепризнанным. Вот что говорится, например, в стандартном учебнике по этому предмету:

Начало крушения подобных заблуждений [имеется в виду точка зрения сторонников теории катастрофизма] было положено шотландским геологом Джеймсом Геттояом в его труде «Теория Земли», увидевшем свет в 1785 году. Там было провозглашено, что настоящее является ключом к пониманию прошлого, то есть идущие ныне процессы способны дать объяснение всем особенностям геологического строения планеты. Этот подход, подучивший известность как принцип униформизма, приводит к выводу об огромном возрасте Земли. В настоящее время он получил всеобщее признание среди мыслящих и образованных людей. [132]

Настоящая наука имеет дело с теми данными и процессами современности, которые могут быть экспериментально измерены подтверждены наблюдениями. Принцип же униформизма представляет из себя философию или даже веру, в основе которой лежит предположение, что параметры протекающих в настоящее время процессов могут быть экстраполированы далеко в прошлое или далеко в будущее и таким образом позволяют объяснить все когда-либо происходившие события, равно как и предсказать все те события, которым предстоит когда-либо произойти.

В свете этого становится очевидно, что истинность принципа униформизма не доказана и потому он совершенно необоснованно включен в определение науки. Путем точно такой же экстраполяции можно ввести множество других допущений, однако все они в равной степени допустимы лишь на основе веры.

Например, вполне возможным и логичным выглядит предположение, что все процессы, которые сегодня изучает наука, начались в некоторый момент в прошлом и могут прекратиться когда-нибудь в будущем. В таком случае сами процессы не содержат в себе никакой информации об их начале или возможном окончании: ответ на этот вопрос лежит за пределами научного исследования. Такая информация оказывается доступной нам только как откровение Самого Творца.