Некоторые вопросы идеологии иудаизма

Некоторые вопросы идеологии иудаизма

Чтобы не быть голословным в утверждении о подмене в истории евреев миссии нести Тору в её истинном виде всем народам — миссией порабощения всех народов без исключения и истребления несогласных с нею (даже не в своих интересах, а в интересах анонимного знахарства библейской концепции организации жизни цивилизации), приведём общебиблейскую доктрину построения глобальной расово-«элитарной» рабовладельческой цивилизации. Условное название[61] её по цитируемым основным библейским источникам — Доктрина «Второзакония-Исаии»:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословили тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». —

Второзаконие, 23:19, 20, в библейской орфографии.

Слова «чтобы овладеть ею» относятся не к тогдашнему обетованию Палестины, поскольку в древности она была захвачена военной силой, а не ростовщичеством; они относятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврейства, несущего культуру ростовщического паразитизма по этикету и церемониалу, вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты. Речь идёт не о том, является ли паразитом тот или иной еврей конкретно, речь идёт о статистике, во множественности которой есть место и паразитам, и созидателям вне зависимости от их происхождения, и о распределении этой статистики между еврейством и народами Земли: т. е. среди кого паразиты встречаются чаще и живётся им вольготнее.

Со времён заточения в пустыне во времена фараонов до наших дней иудаизм проповедует кланово-племенную (но не национальную) замкнутость для его носителей: «и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих». — Неемия, 10:30; «земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (выделено нами), чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек». — 2 кн. Ездры, 8:80–82. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». — Второзаконие, 28:12, текст восстановлен по переводу 70 толковников после цензурного изъятия из канона иерархиями посвященных. «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся». — Исаия, 60:10–12, все цитаты в традиционной библейской орфографии.

Талмуд разъясняет всё это более откровенно и определённо:[62]

«Лучший из гоев достоин смерти.» — Абода зара, 26, в, Тосафот.

И.Б.Пранайтис, ксендз, в прошлом профессор еврейского языка в Императорской Римско-Католической академии в СПб, комментирует: «Эта фраза очень часто повторяется в различных еврейских книгах, правда не одними и теми же словами.»

«Кто тщится оказывать добро акуму (не-иудею), тот по смерти не воскреснет!» — Зогар, 1, 25, б.

«Нельзя еврею учить акума чему-нибудь.» — Иоре деа, 154, 2.

«Обмануть гоя дозволительно.» — Баба кама, 113, в.

«Имущество гоя — это незаселённый уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин.» — Баба батра, 54, 16.

«Если будет доказано, что такой-то трижды изменил Израилю или был виновником того, что капитал из рук еврея перешел в руки акума, ищи способа и случая стереть его с лица земли.» — Гошен гаммишпат, 388, 15.

Если называть исторические явления их сущностными именами, то это расовая доктрина, несущая:

· всеобщее зомбирование идеологией паразитизма расовой «элиты» на труде «иноплеменного» рабочего «быдла»;

· геноцид в отношении всех без исключения не согласных с нею.

И существо этой доктрины не менялось со времён канонизации Ветхого Завета до последних редакций Талмуда; хотя цензурные изъятия и имели место, но они также не устраняли её существа, а только скрывали от непосвященных — тех кому ею уготован геноцид или участь рабочего быдла — наиболее откровенные декларации об устремленности её хозяев к построению расовой глобальной системы рабовладения.

Большинство историков, религиоведов, философов и учёных западной библейской цивилизации психологически раздавлены иудаизмом и поэтому излагают версию его происхождения — близкую к библейской. Эта версия выводит происхождение слова «еврей» от глагола авар (пересекать, переходить) — «перешедший реку». А под рекой, которую перешли евреи подразумевается река Евфрат, которую пересекали западно-семитские племена в начала II тысячелетия до н. э. Откуда бы не произошло название «еврей», с появлением иудаизма эта «этническая» принадлежность одновременно указывает и на вероисповедание. Хотя еврей по происхождению вовсе не обязательно является иудеем, то есть — исповедует иудаизм.

Становление религиозных принципов иудаизма началось ещё в Синайской пустыне. Эту версию излагают практически все религиоведы и сводится она к следующему. После того, как евреи не послушались Моисея, подняв бунт, Яхве наказал всех евреев тем, что достигнуть Палестины смогут лишь их потомки- именно этим обычно объясняют такую длительность пребывания евреев в Синайской пустыне (40 лет). Сам же Моисей тоже был наказан Яхве за неумение уберечь свой народ от вероотступничества тем, что умер совсем незадолго до вторжения в Палестину. Яхве показал Моисею «землю обетованную» с вершины горы Нево, после чего Моисей умер в последний год синайского похода, а повёл евреев в эту землю Иисус Навин.

Согласно этой версии Моисей на вершине горы Синай получил от Яхве заповеди на двух каменных пластинах (скрижалях). На них записаны десять основных требований к верующим, которые те должны исполнять, чтобы Яхве был к ним милостив. Одновременно с этим Яхве повелел Моисею создать Ковчег Завета — символ священного трона, на котором всегда незримо пребывает Господь. Во время ритуалов «богослужения» Ковчег Завета должен был находиться в самом сокровенном месте походного храма[63] (скинии). Скиния считалась местом, где Яхве являлся людям и для закрепления договора с Яхве. Хотя богоявление могло быть и где угодно. Скиния делилась на две части: Святое Место, где находился семисвечник, алтарь и стол для «хлебов предложения»[64] (Числа 4:7) и Святая Святых, отделённая занавесом, где находился только Ковчег Завета и пребывал Яхве. Символом его присутствия, как утверждают позднейшие иудейские предания, были появление огня ночью и облака дыма — днём. Перед скинией стоял жертвенник и чаша для ритуальных омовений, называвшаяся «сосуд очищений». Скинию окружала ограда из занавесей, висевших на медных столбах. Вход в святилище был только один, с восточной стороны.

Поскольку официальная версия о судьбе Моисея не согласуется с тем, что мы высказали выше, а также и с версией, изложенной в Коране, можно уверенно предположить, что всё связанное с религиозными ритуалами, положившими начало становления иудаизма в пустыне — происходило уже после Моисея и его брата Аарона. Ведь именно Аарону и его родне (по Торе) было поручено «богослужение» в первом походном храме (Числа глава 4). Допущенными к «богослужению» были лишь левиты — из колена Леви.

Коран неоднократно подчёркивает отсутствие даже малейшей вины на Моисее за вероотступничество евреев, о чём мы говорили выше. Поэтому Моисей никак не мог быть наказан Богом якобы лишением его сопровождения евреев в Палестину по окончании срока синайского похода.

Все события, касающиеся становления идеологии иудаизма особенно хронологически после эпизода, описанного в Числах 14: 20–23 — излагают в Торе заказную версию имевших место событий, которая отвечает интересам наследников тех египетских рабовладельцев, кто некогда предложенную Свыше древнему народу одну миссию в мировой истории, подменил другой, выдуманной по своекорыстной отсебятине миссией — на основе множества реальных фактов прошлого. Создание первого походного храма-скинии и поручение богослужений в нём лишь левитам, способным показывать еврейской толпе разные чудеса от имени Яхве — положило начало древнейшему эгрегориальному «монотеизму» с культовым центром в походном храме.

Так впервые еврейство было духовно-идеологически замкнуто на эгрегор иудаизма, которым управляли те из левитов — кто принадлежал к посвящённым древнеегипетским знахарям. При жизни Моисея ничего подобного произойти не могло: Моисей не был лишён Свыше Различения, он мог отличить своих сторонников от подстрекателей в толпе, и не согласился бы на то, чтобы «богослужение» осуществляли вышедшие вместе с ним в пустыню подстрекатели от фараона и знахарства. Коран утверждает, что Моисей получил Свыше не только скрижали, но и Различение:

Коран 2

53 И вот Мы даровали Моисею писание и различение, — может быть, вы пойдете прямым путем!

Какими были первые и вторые скрижали в действительности, и были ли вторые (каменные) скрижали от Бога — неизвестно. Однако, в скинии вполне мог оказаться рукотворный вариант — предтеча будущих канонов Торы — от древнеегипетского знахарства. Ведь если духовное рабство евреев начинается с создания эгрегора иудаизма под названием Яхве, то идеология иудаизма начинается со скрижалий. И лишь после скрижалий, согласно библейскому преданию, появляются первые книги Торы.

Согласно иудейскому преданию, содержание основных религиозных положений в том виде, в каком их якобы высказал Моисей, несмотря на влияние различных религиозных сект во II в. до н. э. — I в. н. э. — оставалось практически неизменным до разрушения римлянами Иерусалима в 132–135 гг. н. э. Согласно этому же преданию, Моисей записал всё, что ему рассказал Яхве на Синае и это всё составило основу первых пяти книг Библии: «Бытия», «Исхода», «Левита», «Чисел» и «Второзакония» — под общим названием Тора.

Объём якобы записанного Моисеем при помощи своего брата Аарона и его сыновей (якобы ставших первыми служителями-священниками Яхве) в книжном варианте составляет около 250 страниц, что было достаточно тяжело записать в первые год-полтора в пустыне — до бунта, описанного в главе 14 книги Числа. Однако, предание гласит, что записанная основа Торы мало изменялась в дальнейшем и позднейшие изменения касались лишь формы текста, без изменения сути. Исторически же упоминания о самыхпервых текстах Торы появились гораздо позже. Конечно же Тору написали позже, не в кочевых условиях и по заказу — от имени Бога, Моисея и Авраама.

Библейское предание гласит, что на двух каменных скрижалях Яхве повелел записать десять основных заповедей, вошедших в Тору как духовная основа верующих иудеев. В числе 10-ти заповедей приняты следующие ветхозаветные заповеди (Исход 20:1-17 и Второзаконие 5:6-21) — с несколькими разночтениями:

Исход 20

1 И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря:

2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;

3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;

5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

8 Помни день субботний, чтобы святить его;

9 шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои,

10 а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;

11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

12 Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

13 Не убивай.

14 Не прелюбодействуй.

15 Не кради.

16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его, ] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его, ] ничего, что у ближнего твоего.

Первые две группы стихов (Исход 20: 2–6 и 8-11 — объединены в две заповеди) посвящены отношениям Яхве с людьми, а остальные шесть — отношениям людей между собой. Для невежественного большинства эти десять заповедей вышли далеко за пределы религиозного мира иудеев, а Моисей благодаря этим заповедям считается одним из учителей человечества, что возвышает духовность евреев в глазах простых толпарей.

Однако, главная особенность вышеприведённых заповедей (возможно что их изрёк и сам Моисей) и сопряжённых с ними предписаний религиозного, социального, юридического, ритуального и прочих значений, в том, что это «Десятисловие» (так называют десять основных заповедей Моисея) — в контексте всей Торы предназначенылишь как основной свод законов, ограниченный «Израилем» — иудейской общностью — из земли которого еврейский Яхве обещал к приходу евреев выгнать все местные народы. Те же не евреи, кто принял для себя эти же заповеди как самые гуманные, в основном не знают, что в отношении своего окружения (не евреев) «Израилю» и евреям заповедовано совсем другое.

Так, во взаимоотношениях с народами не евреями законы Моисея предписывают или их подчинение или, когда речь идёт о народах, населяющих «обетованную землю», и не подчинившихся вообще — полное уничтожение. Поэтому, если взять известное всем «Десятисловие» в контексте продолжения хотя бы главы Исход, то получим истоки расовой идеологии, направленной на покорение и уничтожение всех, от лица Бога, кто встаёт на пути «богоизбранного народа» (выделено жирным — нами):

Исход 23

22 [Если будешь слушать гласа Моего, и будешь исполнять всё, что скажу тебе, и сохранишь завет Мой, то вы будете у Меня народом избранным из всех племён, ибо вся земля Моя; вы будете у Меня царственным священством и народом святым. Сии слова скажи сынам Израилевым. ] Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять всё, что скажу [тебе], то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих.

23 Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, [Гергесеям, ] Евеям и Иевусеям, и истреблю их [от лица вашего],

27 Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придёшь[65], и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих;

28 пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего [Аморреев, ] Евеев, [Иевусеев, ] Хананеев и Хеттеев;

29 не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые:

30 мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей.

31 Проведу пределы твои от моря Чермного до моря Филистимского и от пустыни до реки [великой Евфрата], ибо предам в руки ваши жителей сей земли, и прогонишь их от лица твоего;

32 [не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их;

33 не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью.

И так далее и во многих местах Торы — такая вот расистская доктрина порабощения. Это заметил ещё в середине XX века известный писатель Дуглас Рид[66] в книге «Спор о Сионе»[67] (выделено жирным нами):

«Древние израильтяне жили идеями своего времени и явно были близки к принятию универсальной религии, когда их поглотила история.

К этому времени левиты обратили этот процесс вспять, подобно показу фильма в обратном направлении, с конца к началу. Господствуя в Иудее и создавая свой закон, левиты тоже использовали предания других народов, но они придали им подходящую для их целей форму. Начав с единого справедливого Бога для всех людей, голос которого, как гласило устное предание, был услышан из горящего куста, они превратили Его, в процессе создания пяти книг писанного закона, в расово-племенного, торгующегося Иегову,[68] сулившего земли, богатства, кровь и власть над другими людьми в обмен на жертвенный ритуал, который должен был совершаться в якобы указанном им месте, в определенной стране. Так левиты породили постоянную противоположность всем универсальным религиям, отождествив иудейство с доктриной самоотделения, расовой ненависти, кровопролития под религиозным флагом, и мести.

Изучая Ветхий Завет, можно проследить, когда именно произошло это извращение его содержания. Вначале Моисей является, как носитель моральных заповедей и добрососедских отношений, но кончает как массовый убийца и расист. Нравственные заповеди превращаются в свою противоположность между Книгой Исхода и Книгой Чисел. Меняется и характер самого Бога, который сначала завещает «не убий» и «не пожелай жены ближнего твоего», ни его добра[69], а заканчивает приказом истреблять соседний народ, оставляя в живых только дев, не познавших мужа.

Так кочующие жрецы, правившие столь давно иудейским племенем, смогли отвратить маленький плененный народ от зарождавшейся веры в единого Бога, восстановив культ кровожадного племенного божества и расовой исключительности, чтобы послать принявших эту веру в грядущие столетия, возложив на них миссию разрушения.

Эта вера соответственно оформила и само Божественное Откровение, поскольку все исторические события должны были быть согласованы с ней и тем самым ее подтверждать. Новая версия истории восходила к сотворению мира, однако левиты воображали, что им известно и будущее. Так создалась законченная теория и история вселенной, концом которой должен был стать триумф Иерусалима и его господство над другими народами на обломках их царств.

Тема массового пленения, заканчивающаяся отмщением Иеговы («все перворожденные Египта»), приноравливается, согласно новой версии человеческой истории, к египетской эпохе, приводя к массовому исходу и завоеванию «земли обетованной». Эта выдумка нужна была, чтобы превратить иудеев в постоянный элемент разрушения других народов[70]».

Управление эгрегором иудаизма и иудеями извне облегчалось и облегчается тем, что предписаниями иудаизма было строжайше запрещено представлять и воображать Яхве (то есть — вольнодумствовать о Боге). Конечно формы богопроявления допускались, но строжайшие запреты евреям на любое самостоятельное «боготворчество» реально выразились как во-первых, произвол священников-левитов от имени Бога (лишь они имели «право» на толкования богопроявлений), и во-вторых, обязывали верующих иудеев при возникновении любой житейской проблемы обращаться либо к священникам-левитам, либо к многочисленным писаниям. Ни в одной монотеистической религиозной системе нет такого жёсткого запрета на самостоятельное своеобразное толкование жизненных богопроявлений простыми верующими. К тому же ни в одной монотеистической религиозной системе нет такого жёсткого и безусловного замыкания психики верующих на религиозный эгрегор-бог: то есть «богопроявления», которые могут замечать лишённые Различения иудеи (искусственно поддерживаемая в иудейской среде особая нравственность не позволяет обрести Свыше Различение) — тоже в основном оттуда, с эгрегора.

Первое и второе — обеспечивает достаточно надёжное «дистанционное» и в большинстве случаев бесструктурное управление иудейской общностью из «центра управления» как коллективным биороботом-«зомби» в той социальной среде, куда он внедрён.

Уникальный прецедент с кочующим переносным храмом и кочующими еврейскими племенами, не имеющими своей собственной территории после ухода из Египта, но уже получившими от имени Бога статус «особого народа»,[71] выделенного из народов мира «богоизбранностью» — продолжился попыткой насильственного создания государственности на территории современной Палестины, как и завещал этому «народу» их Яхве.

При этом последующие многократные отступничества иудеев и их царей от «договора с Яхве» (идолопоклонничество и многобожие), зафиксированные Библией, и известные всем иудеям, никак не смогли поколебать веру самих иудеев в свою богоизбранность. И даже приход Христа, которого ожидали ветхозаветные пророки и который многократно указывал на неправедность иудаизма — не смог убедить иудеев в том, что они вовсе не являются богоизбранным народом. То есть никакие события в жизни, никакие вмешательства «пророков» не смогли в уже свершившейся истории — духовно и идеологически отстроить носителей иудаизма от его древнейших хозяев.

Чтобы ни у кого не вызвать ощущения, что вышеизложенное написано «антисемитами» и для расширения кругозора по идеологическим основам ветхозаветно-талмудической морали — приведём интересный эпизод столкновения сторонников православной патриотической идеологии России с приверженцами иудаизма. Этот эпизод интересен как минимум тремя особенностями: во-первых, он произошёл совсем недавно, уже в текущем тысячелетии, в чём выразилась российская попытка в очередной раз разобраться в пресловутом «еврейском вопросе», во-вторых, авторы публикуемого ниже письма потрудились собрать интересный материал по идеологии иудаизма, и в-третьих, интересна современная реакция официальных властей на публикуемое ниже послание.[72]

При чтении нижеприведённого письма-обращения следует иметь в виду, что его автор М.В.Назаров и люди, поддержавшие и подписавшие обращение (около 5000 чел.),[73] выступают с позиции библейского христианства и поэтому всё, что касается Библии в её иудейской части — Ветхого Завета — автором обойдено молчанием, поскольку Ветхий Завет признан «христианскими» иерархами как неотъемлемая часть всего «Священного писания» (Библии). В сязи с этим разговор о талмудической идеологии евреев (иудаизма) вне упоминания ветхозаветной концепции концентрации управления народами мира, как неотъемлемой части Библии — мелкотемье. По сути это увод интереса и внимания людей от главного вопроса предназначения мирового еврейства и иудаизма — на вопрос о том, как «нехорошо» себя ведёт еврейство в среде народов. Но вопрос как? и вопрос почему? — разные уровни понимания: первый касается идеологии иудаизма (третий приоритет обобщённых средств управления), а второй — касается глобального сценария, концепции (первый-второй приоритеты обобщённых средств управления). Группа людей во главе с М.Назаровым, направившая письмо официальным властям таким образом опустила суть «еврейского вопроса» с концептуального уровня на идеологический. Но такова мера понимания всех патриотов, которые мировоззренчески раздавлены Библией — будь то приверженцы западных ветвей «христианства», либо православия.

Но всё же нижеприведённая специальная подборка материалов из талмудических трактатов и их комментарии весьма интересны и поучительны с позиции идеологии иудаизма. Интересна и реакция официальных властей. Предлагаем эту подборку в орфографии авторов.

* * *

Первая редакция Обращения к Генеральному прокурору была составлена М.В.Назаровым — одним из лидеров движения «Жить без страха иудейска!».[74] Первая редакция обращения православных патриотов была написана и опубликована 15 декабря 2004 года. После чего начался сбор подписей под ним:

«15 декабря 2004 г. начался сбор подписей под Обращением. В январе 2005 г. в числе первых 500 подписавших оно было поддержано 19 депутатами Госдумы (А.Н. Крутов, Н.С. Леонов, А.Н. Савельев и др.), подавшими 13.01.2005 соответствующий депутатский запрос в Генпрокуратуру».[75]

В ходе сбора подписей появилась вторая редакция Обращения, которая была отправлена в Генеральную прокуратуру 21 марта 2005 года. На том же сайте «Жить без страха иудейска!» авторы подводят итог «правового» противостояния, которое закончилось 24 июня 2005 года:[76]

«24 июня 2005 г. Басманная прокуратура Москвы вынесла постановление по Обращению 5000: признала иудейский кодекс поведения «Шулхан арух» оскорбительным для неевреев и отвергла требования еврейской стороны судить авторов Обращения за «антисемитизм», не установив такового. 31 августа 2005 г. Черемушкинская прокуратура Москвы и затем 14 марта 2006 г. Басманная прокуратура дважды вновь отвергли требование возбудить уголовное дело по ст. 282 УК против составителя Обращения Назарова на основании его книг «Тайна России» и «Жить без страха иудейска!»: экспертиза нашла их их строго православными, — а следовательно, предъявлять обвинение следует не автору, а самому Православию.

Наш годичный опыт всей «антисемитской» юриспруденции, связанной с «Обращением 5000», позволяет сделать вывод, что правоохранительные органы РФ (и прокуратура, и суд) пока что примерно одинаково отказывают в требованиях и русской стороне против еврейского нацизма, и еврейской стороне против русского «антисемитизма». Вспомним всю цепочку решений правоохранительных органов, связанных с движением «Жить без страха иудейска!».

С одной стороны, в 2005 г. Басманный районный суд с вопиющими подтасовками в документации отказал в нашем требовании к прокуратуре продолжить проверку «Кицур Шульхан аруха», отказы последовали и в вышестоящих инстанциях (26.10.2005 отказала судебная коллегия Мосгорсуда; 8.2.2006 была отвергнута наша надзорная жалоба в президиум Мосгорсуда).

С другой стороны, и атаки еврейских нацистов против нас в связи с «Письмом 5000» были до сих пор безуспешны».

Ниже мы приводим без комменттариев текст последней редакции Обращения и некоторые другие материалы, связанные с нашумевшим делом.

ОБРАЩЕНИЕ к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову

в связи с усилившимся применением к русским патриотам

ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

103793 Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 А,

Генеральная прокуратура РФ Устинову В. В.

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1–4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.

18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году — десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17–20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.

Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С. Миронов.

Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют — тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют — то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т. п. (Например, назвать порядочного человека преступником — унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника — это правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.

В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух», напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания…, помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть «Кицур Шульхан Арух» в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах — еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:

— В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» — то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).

— Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389–390).

— Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).

— Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).

— «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызывать вражды к нам… но только за плату» (с. 390).

— «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).

— При денежных расчётах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406).

— «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) — настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.

Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его» (с. 485). — В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2:8), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения о завершении истории.

Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд — непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, «Кицур Шульхан Арух» — «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Ещё большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию.

Мы полагаем, что уже на основании одного этого официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, возбуждающей у еврейства ненависть к прочему «населению России». Тем более, если заглянуть в «идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали» — «Шулхан аруха», изучаемого в ешивах.

Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, учёным-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. Der «Judenspiegel» im Lichte der Wahrheit, — eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1884; русский перевод: д-р К. Эккер. «Еврейское зерцало» в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал античеловечные законы «Шулхан аруха» и Талмуда, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности — исправленный им текст приведём ниже в характерных отрывках с указанием точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).

— «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта — дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «Ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: «Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осёл» (Иоре де’а 377-1).

— «Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, — полезно ли оно?» (Иоре де’а 158-1).

— «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришёл первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).

— «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге…, тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага). — Внимание: это вновь касается поведения иудеев во время следствия и суда!

— «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15 и -16).

— «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьёт, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).

— «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов… убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить её, говоря: «Вот у меня забота, — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно» и т. п.» (Хошен га-мишпат 425-5).

Все эти тексты, идентичность которых уже доказана (что важно!) в немецком суде, подтверждаются и группой современных молодых раввинов и «семинаристов»-ешиботников, выступающих против данной расистской морали. Например израильским писателем И. Шамиром в журнале «Наш современник» (2004, № 11) опубликованы следующие действующие предписания, против которых протестуют эти совестливые евреи, в том числе на сайте и ЗДЕСЬ (по-английски):

— «Евреи — полноценные, совершенные существа; неевреи, со своей стороны, хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различие между евреями и другими народами подобно различию между душой и телом или между людьми и животными… Различие между душой еврея и душой нееврея больше, глубже и значительнее, чем различие между душой животного и человеческой душой».

— «Запрещение ненавидеть (другого человека) относится исключительно к евреям… Еврейский закон разрешает мстительность и злопамятность по отношению к нееврею… Еврей не должен скорбеть… даже по своим ближайшим родственникам-неевреям».

— «Всякий идолопоклонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни… когда не существует соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, бесспорно являющегося идолопоклонником… Относительно христианства существуют разногласия между авторитетами, однако подавляющее большинство их также считает христианство идолопоклонством».

Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Шефох, в которой евреи накануне своей пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы.

Мы очень ценим тот факт, что в неприятии этого иудейского человеконенавистничества с нами вполне единомысленны наиболее честные представители еврейского народа, такие граждане Израиля, как Исраэль Шахак из Иерусалимского университета и Исраэль Шамир, осуждающие мораль «Шулхан аруха» и в талмудической теории, и в государственной практике еврейских властей по отношению к палестинцам (см. также публикации И. Шамира в журнале «Наш современник», 2003, № 10).

Следует отметить, что даже приведенные выше убийственные предписания — это по сей день не только теория, но и практика. Так, бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства («Топор над православием, или Кто убил отца Меня». Харьков, 1999) с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня (который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании «еврейской православной церкви», что считается уголовным преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не заинтересовались. Преступников положено искать только в среде «русских антисемитов».

Для носителей морали «Шулхан аруха» неудивительно и то, что множество антиеврейских акций во всем мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, — чтобы дать повод для применения карательных мер против патриотов. В России наиболее известно дело Норинского, который в 1988 г. рассылал угрозы евреям от имени организации «Память», чтобы побудить власти к репрессиям против нее; этому помог его соплеменник главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, опубликовавший листовку полумиллионным тиражом, — лишь после этого провокация была раскрыта («Знамя» № 10, 1988; «Правда», 19.11.88; «Комсомольская правда», 24.11.88; «Огонек» № 9, 1989). Из недавних случаев можно упомянуть странную серию актов вандализма в 1998–1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошёл ночной взрыв синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от синагоги в Отрадном «подложена горящая канистра с бензином», а в Иркутске «осквернено еврейское кладбище» — разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и всё бездоказательно приписали неким «русским нацистам» («Независимая газета», 15.5.98). Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для этого («Радонеж», 1999, № 15–16), — демократические СМИ это замолчали.

На основании процитированных правил и практики еврейского поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах был пресловутый «антисемитизм», — то есть неприятие данной иудейской морали. Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились его лишь в результате буржуазных революций путём свержения традиционной власти. Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных попыток царского правительства сделать их «такими как все», лишились в XIX в. равноправия: не потому, что были евреями по крови (империя была многонациональной); не потому, что были нехристианами (таковыми были и мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия — антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств в среде своих особо рьяных приверженцев. Многие случаи этого ритуального экстремизма тоже были доказаны в суде (см., например, исследование, проведенное в дореволюционном министерстве внутренних дел: В.И. Даль. «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», СПб., 1844).

Духовную причину этого человеконенавистничества разъясняет Евангелие словами Христа о еврейских духовных вождях, отказавшихся от Бога Отца и потому отвергнувших и распявших Сына Божия: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44). Это общепринятое в Православии объяснение иудейской агрессивности как формы сатанизма. Его высказывали известные философы-интеллигенты, которых невозможно заподозрить в антисемитизме. Например, А. Ф. Лосев («Источник». М., 1996, № 4. С. 117–122), о. Павел Флоренский (см. в книге: В. В. Розанов. «Сахарна», М., издательство «Республика», 1998, с. 360) и о. Сергий Булгаков: отвергнувшее Христа еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» («Вестник РХД». Париж. 1973, № 108–110, с. 72). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, боровшийся против «антисемитизма», утверждал, что еврей, отвергающий христианство, «предает себя и легко оказывается во власти тёмных сил» (журнал «Евреи в СССР», 1975, № 11).

Это, к сожалению, и произошло с большей частью еврейского народа (в отличие от его малой части, принявшей христианство). Но он в своей массе этого не хочет осознать и считает, что такая констатация истины Христом и вслед за Ним православными христианами является «оскорбительной» для евреев. Еврейские истцы часто направляют свое обвинение в «антисемитизме» против этой существенной части самого православного вероучения, требуя его фактического запрета (как в случае с учебником «Основ православной культуры»).

Однако мы не можем согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил добра (на стороне Церкви) и сил зла (на стороне противоположной религии, готовящей царство антихриста).

Следуя заветам православных Отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ложью и в данном случае богоборчеством. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. «Толерантное» же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском — и многих их жертв.

Следует сразу ответить и на возможное возражение, что русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между религиозными и нерелигиозными евреями, тогда как большинство из них не считают себя верующими иудеями и не изучают «Шулхан арух». Однако многие поколения обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл еврейского кагала как «государства в государстве» — см. книги еврейских авторов: «Антисемитизм в древнем мире» С. Лурье и «Книгу кагала» Я. Брафмана) привели к тому, что мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секулярном виде. Такой вывод сделала известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт: