4. Размышления об авторитете Апостолов

4. Размышления об авторитете Апостолов

Павел проводит четкую границу между тремя способами воздействия, которые он использовал для назидания фессалоникийцев. Во–первых, он научил их апостольскому преданию (paradosis) устно, и они приняли его (6; ср. 10 и 2:15). Во–вторых, он явил им образец, которому они должны были подражать (7–9; ср. 1 Фес. 1:6)[215]. В–третьих, он изложил свое учение в посланиях (14; ср. 1 Фес. 4:16), которые лично подписал (17), чтобы подтвердить их подлинность (2:2). Таким образом, сочетанием устного учения, наглядного примера и письменных посланий он управлял делами фессалоникской церкви.

Мы уже отмечали, что Павел пять раз обращается к командному стилю. Более того, эти пять стихов могут быть подразделены на две категории, в зависимости от того, обращается ли он к послушному большинству («вы»), или к непослушному меньшинству («они»). Он начинает, говоря: «Мы уверены о вас в Господе, что вы исполняете…» (4, 6, 10), а затем добавляет: — «таковых [т. е. праздных] увещаваем… если кто не послушает слова нашего» (12, 14). Далее, в своих поучениях и назиданиях Павел осмеливается утверждать, что его авторитет в учении и заповедях есть авторитет Самого Господа Иисуса. Это ясно прослеживается в том, что он пишет к группам и большинства, и меньшинства. К большинству он обращается: «Завещаваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа» (6), а ко второй группе: «таковых увещаваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом» (12). Это также становится понятно, когда Павел говорит о своей уверенности, выражая ее сочетанием существительного и местоимения: «Мы уверены о вас в Господе, что вы исполняете и будете исполнять то, что мы вам повелеваем» (4). Воистину удивительна его вера в то, что Господь Иисус сделает фессалоникийцев послушными ему. Этими «резкими приказами… он по всей видимости канонизирует собственную доктрину и послания»[216].

Это не дикие фантазии демагога. Это не раздраженная реакция мелкого лидера, чей авторитет подвергается сомнению. Павел не выказывает ни личных амбиций или гнева, ни мелкого высокомерия. Напротив, он совершенно хладнокровен, продолжая называть их «братиями» (6, 13, ср. 15), и не требует от них послушания в том, в чем не испытывал бы готовности продемонстрировать свое послушание (6—10). И все же он совершенно ясно говорит, что его повеления являются повелениями Господа, ибо он произносит их «в» и «во имя» Самого Господа Иисуса Христа, то есть, как Его личный представитель. Это еще один яркий пример его уверенности в собственном авторитете Апостола Христа. В предыдущем Послании к Галатам он хвалил их за то, что они «приняли Его, как Христа Иисуса» (Гал. 4:14), а в более позднем Послании он будет настаивать на том, что «Христос говорит» через него (2 Кор. 13:3).

Сегодня никто в церкви не обладает такой властью и не осмеливается говорить языком Павла. Правда, папа римский до сих пор претендует на статус непогрешимости. И все же вежливо, но твердо, нам придется отвергнуть эти притязания. На самом же деле, даже папа, хотя в своих речах он использует апостольское множественное «мы», никогда не употребляет командно–приказную лексику, какой пользовался Павел. С другой стороны теологического спектра находятся некоторые очень авторитетные лидеры харизматического движения и движения домашних церквей, которые считают себя «апостолами» и которые, осуществляя свое, так называемое «пасторское» служение, отодвигают в сторону закон и требуют повиновения. Но мы должны решительно отвергнуть и эти притязания. Нет в церкви никого, кто имел бы власть, отдаленно напоминающую власть Апостолов Христа; и никогда не было с тех пор, как умер последний Апостол.

Этот факт полностью признавался в ранней, постапостольской церкви. Церковные лидеры тех дней знали, что у Апостолов не было наследников и что они сами не имеют такой власти. Например, Игнатий. Он был епископом Антиохии Сирийской в начале второго столетия и был приговорен в Риме к смерти за свою христианскую веру. По пути к месту казни он написал семь посланий, в которых его высокое мнение о епископате выражено совершенно очевидно. И все же в своем послании к римлянам он писал: «Я не приказываю вам, как Петр и Павел. Они были Апостолами; а я узник»[217]. Он был епископом, но он не был Апостолом. Ему недоставало апостольского авторитета, чтобы командовать.

Как же нам сегодня восполнить апостольский авторитет? Только обращением к Новому Завету. Ибо авторитет Апостолов (который есть авторитет Христа) не стал меньше. Однако он не может быть осуществлен через их предполагаемых последователей (будь то католические епископы или харизматические лидеры), поскольку в своей уникальной исторической роли прямых очевидцев воскресшего Господа у них не было последователей. Только Новый Завет сохранил их учение, и через него Апостолы продолжают назидать церковь.

Конечно же, нужна большая и важная работа по интерпретации и применению апостольского учения в современных условиях и культурах. Тем не менее их основное учение сохраняет постоянную и универсальную действенность. Ибо если Христос говорил через них, а они говорили во имя Христа, то несогласие с их учением будет означать несогласие со Христом[218]. Благополучие церкви в двадцатом столетии, так же, как и в первом, зависит от нашего повиновения Иисусу Христу, когда Его слово приходит к нам через Его Апостолов в Новом Завете.