Физика бессмертия. Дэвид Дойч, Фрэнк Типлер

Наука как форма богопочитания, математика как нечто трансцендентное – все это звучит странно; но, пожалуй, еще более странно слышать о физике как форме богословия. И все же именно это предложил оксфордский физик Дэвид Дойч в своей книге 1997 года «Структура реальности» (включающую в себя и труды других физиков, таких, как Фрэнк Типлер, Роджер Пенроуз, Алан Тьюринг и Курт Гедель).[828]

Основная мысль Дойча та, что все мы обитаем в «параллельных вселенных»: существует «мультивселенная», состоящая из множества вселенных, и мы – или наши копии – обитаем во многих из них, хотя лишь изредка и смутно это сознаем. Свою аргументацию он основывает на поведении света, попадающего на экран после прохождения через множество щелей. В зависимости от числа щелей одни участки на экране освещаются, другие остаются темными. Объяснить это, говорит Дойч, можно лишь тем, что помимо «ощутимых» фотонов, которые мы можем увидеть, есть еще и «теневые» фотоны – темные, невидимые и неощутимые, которые, однако, иногда «влияют» на видимый глазу свет. Это приводит его к мысли о параллельных вселенных: по словам Дойча, это глубокая идея, объясняющая то, что иначе остается непонятным.

Другая его важнейшая теория, основанная на работах Дэвиса, та, что вычисления, математика вместе с физикой – это то, что делает мир постижимым для нас, не просто важнейшая, но и единственная форма знания. Цель жизни, говорит он, в увеличении этого вычислительного знания. Его привлекает идея, что во вселенной, построенной по физическим и математическим законам, когда-нибудь в будущем предел математического, вычислительного знания будет достигнут, и «жизнь победит».

Вместе с Фрэнком Типлером из Университета Тулейн в Нью-Орлеане он предвидит будущие миллиарды лет, когда математическое знание поднимется на немыслимую высоту в сравнении с днем сегодняшним. Не только космические путешествия, но, возможно, и путешествия во времени станут тогда обычным делом, и, быть может, мы сумеем предотвратить конечную фазу развития вселенной, которая, согласно современным представлениям, должна окончить жизнь катастрофическим «большим хлопком». Эти темы, которые мы описываем вкратце и очень огрубленно, исследует Фрэнк Типлер в своей книге «Физика бессмертия», где развивает свою концепцию «точки омега».

По мере того как вселенная сжимается, и приближается «большой хлопок», все больше энергии будет концентрироваться во все меньшем объеме пространства-времени, а это означает, что «человеческий разум будет работать как компьютерная программа в компьютере, чья физическая скорость способна повышаться без ограничений». К тому времени – через миллиарды лет – наш опыт будет определяться не прошедшим временем, а «числом вычислений, совершенных за это время». «В бесконечном множестве вычислительных операций найдется место для бесконечного числа мыслей – хватит времени для того, чтобы создать себе любую виртуальную реальность на свой вкус… Спешить будет некуда – ведь субъективно человек будет жить вечно. В одной секунде или микросекунде у него будет «все время мира», чтобы сделать, испытать, создать больше – неизмеримо больше – чем у всех вместе взятых людей во всей мультивселенной в прошлом».

Разумеется, к этому придется долго готовиться; однако Дойч подчеркивает – и это ключевой пункт его теории – что, исходя из нынешнего нашего знания физики, все эти рассуждения, как и вообще рассуждения, основанные на наших нынешних знаниях, – не пустые спекуляции. Нам понадобится «подвести» вселенную к точке омега, и на этом пути нас ждет несколько кризисов, которые придется преодолеть. Один из них – через пять миллиардов лет, когда солнце (если мы предоставим его собственной судьбе) превратится в красного гиганта и сотрет нас с лица земли. «Значит, – продолжает он (с великолепным апломбом, быть может, заметят читатели), – к этому времени нам надо будет либо взять Солнце под контроль, либо его покинуть». Теория точки омега, замечает Дойч, «заслуживает первого места среди наших теорий будущего», и лишь тот «квази-религиозный» оттенок, который придает этой теории Типлер, мешает многим воспринять ее всерьез.

В точке омега, настаивает Типлер, мы будем знать о вселенной все; те, кто (или то, что) будет тогда существовать, станет всезнающим, а следовательно, также всемогущим и вездесущим. «Итак, [Типлер] утверждает, что в точке омега нас ждет всезнающее, всемогущее, вездесущее человеческое общество. Это общество Типлер отождествляет с богом».

Дойч подчеркивает огромные различия между типлеровской идеей бога и тем богом, в которого верит большинство наших религиозных современников. Люди в точке омега будут настолько отличаться от нас, что не смогут вступить с нами в контакт. И они не смогут творить чудеса: они не создавали ни вселенную, ни законы физики, так что не смогут и нарушать эти законы. Они будут противостоять религиозной вере и не желать, чтобы им поклонялись (впрочем, кто мог бы им поклоняться?) Техника, по мнению Дойча, к тому времени разовьется настолько, что эти люди смогут воскрешать мертвых. Это станет возможно благодаря мощнейшим компьютерам, способным создавать и поддерживать в виртуальной реальности любой когда-либо существовавший мир, в том числе и наш, в котором эволюционируют люди. Все это, в бесконечной системе, позволит компьютерам улучшить наш мир материально, превратив его в такой, в котором люди не умирают. Это, говорит Типлер, и будет рай.[829]

О том, чем же люди в точке омега (люди, отличающиеся от нас очень сильно, настолько, что мы их вообразить себе не можем) будут заниматься, можно лишь строить более или менее обоснованные догадки, говорят и Типлер, и Дойч; ведь точка омега – это сингулярность, в которой законы физики рушатся. Однако они настаивают на том, что современная физика и математика поддерживают их теорию вплоть до наступления точки омега.

Все это звучит как смелая фантазия – для большинства из нас, пожалуй, чересчур смелая – однако сами Дойч и Типлер считают, что дают нам возможность заглянуть в идеальный мир или идеальную вселенную, к которой приведет нас наука.

Дает ли это нам какие-то уроки жизни? В настоящем и ближайшем будущем – эта теория говорит о том, что для лучшего понимания будущего надо учить физику и математику. Она стремится дать нам представление о том, какие перемены нас ждут, и прежде всего о том, как может измениться само знание – ведь вычисления не нуждаются ни в боге, ни в богах – а также предлагает идеальный конечный пункт исторического развития, который субъективно будет длиться вечно (форма математического бессмертия), с перспективой своего рода воскресения, в теории, всех, кто когда-либо жил.

От такой перспективы захватывает дух; и нет нужды уточнять, что и Дойча, и Типлера сурово критиковали (не только Мидгли) за «безосновательные спекуляции» о событиях столь далекого будущего, какое для большинства людей лишено всякого смысла. Однако они настаивают, что их теории основаны на реальном знании физики и информатики сегодняшнего дня. Эволюция показывает нам, что жизнь на Земле существует приблизительно 3,5 миллиарда лет – и этого времени нам хватило, чтобы прийти к выводу, например, о грядущей гибели Солнца. Нам нужно учиться думать в таких временны?х рамках.

* * *

Теория эволюции возвращает нас на землю, хотя ее картина земли столь же непоследовательна и спорна, что и теория точки омега. Однако чем больше мы узнаем (и это одно из важнейших, наряду с современной физикой, интеллектуальных свершений ХХ столетия), тем большее влияние оказывает теория эволюции на наше мировоззрение и этические взгляды, долгие столетия считавшиеся исключительно прерогативой религий. О нашей постдарвинистской, постницшеанской, постхристианской морали мы и поговорим в следующей главе.

С теорией эволюции, однако, остается одна нерешенная загадка: если большинство ученых встречают ее с энтузиазмом, уверенные, что она двигает вперед наше понимание мира в столь многих областях, – почему же многие другие остаются вовсе в этом не убеждены? Даже Ричард Докинз, один из виднейших защитников эволюции, признает в «Слепом часовщике», что дарвинизм, «по-видимому, более нуждается в защите, чем многие другие твердо установленные истины в самых разных областях науки… Многие из нас не понимают ни квантовую теорию, ни Эйнштейнову теорию относительности, однако это само по себе не побуждает нас им противостоять». Есть две причины, по которым теория эволюции подвергается нападкам и нуждается в защите; и обе они относятся к самой сути нашей книги. Мы обсудим их в Заключении.