16. Зовущая, но несбыточная надежда

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

16. Зовущая, но несбыточная надежда

Как голодному снится, будто он ест, пробудившись же, он всё ещё голоден, как жаждущему снится, будто он пьёт, проснувшись же, он всё ещё томим жаждой

(Исаия 29:8, Современный перевод).

Предыдущее обсуждение наводит на печальные мысли от созерцания неисполнившихся надежд. То, что произошло со Свидетелями Иеговы, напоминает мне о словах, сказанных несколько десятилетий назад одним членом британского парламента[761]. Объясняя, почему он пришел к выводу, что «единственным осмысленным делением на категории может быть разделение людей на Служителей Духа и Узников Организации», он продемонстрировал, каким образом человеческий дух порождает идею, а затем для ее воплощения формирует организацию. Часто он замечал следующее:

Мое наблюдение в равной степени относится к организациям любой направленности: политическим, религиозным или социальным. Его суть в том, что когда благодаря какой–либо идее появляется организация, она постепенно начинает умерщвлять породившую ее идею. <…>

[Если эта организация религиозная, то] взгляды будут формулироваться как вероучения. Вскоре принципиальной задачей церкви как организации станет самосохранение. В связи с этим нужно будет предотвращать любой отход от вероучений и, если необходимо, объявлять его ересью. На протяжении нескольких сотен лет человеческой истории то, что в начале рассматривалось как носитель новой и превосходной истины, впоследствии становилось тюрьмой для человеческих душ.

<…> Идея порождает организацию, организация преследует свои собственные интересы, не имеющие никакого отношения к породившей ее идее и даже идущие с ней вразрез. Возможность же такой трансформации, когда организация начинает выступать против идеи, которой она обязана своим происхождением, появляется благодаря склонности мужчин и женщин превращаться из Служителей Духа в Узников Организации <…> организация становится скорее не проводником идеи, а каналом, с помощью которого преследуются определенные интересы[762].

Человеческие познания постоянно расширяются — как у отдельных людей, так и у общества в целом. Когда вера принимает форму вероучения или официальной доктрины, которой должны придерживаться люди, состоящие в организации, это неизбежно приводит к конфликту. Появляется черта, разделяющая тех, кого парламентарий назвал «Служителями Духа» и «Узниками Организации».

Организация, основанная больше века назад и известная сегодня как Свидетели Иеговы, с самого начала подавала большие надежды, выглядевшие очень привлекательно. Она стремилась к поклонению Богу без косных вероучений, к простоте христианства первого века, свободного от формальных ритуалов, от власти элиты и концепции духовенства, от сектантского догматизма и нетерпимости. Вместо этого акцент должен был делаться на простом братстве, на неуклонном стремлении всех искренних людей, из какой бы конфессии они ни были, к открытому обсуждению, к тому, чтобы Божья весть из Писания была решающим аргументом в любых заключениях и решениях. Со временем организация провозгласила свои цели — предоставить людям из разных стран средство для основанного на Писании обучения и помочь строить веру исключительно на библейском сообщении, а не на человеческих традициях. Она указывала людям путь, всегда направленный к Богу и благословляемый им, путь жизни, в которой царство Божьего Сына ставилось бы на первое место, жизни в честности, любви к ближнему, безграничной преданности здоровым духовным ценностям.

Такими были идеи. Но действительность оказалась иной. А, как наставлял Иисус, мы должны «судить не по наружности, но по действительности»[763].

Я не хочу сказать, что эти цели были совершенно отброшены или что ничего не было сделано для их достижения. Делать вывод, что в религии Свидетелей Иеговы нет абсолютно ничего хорошего, и заниматься её высмеиванием, как это делают некоторые бывшие Свидетели, означало бы демонстрировать очень предубежденное отношение. Когда вышедшие из организации поступают таким образом, встает вопрос о чистоте мотивов их ухода. Если там нет абсолютно ничего хорошего, зачем же они тогда вступали в эту организацию и почему они находились там пять, десять, двадцать или больше лет? То же самое с людьми из других религий: неужели не очевидно, что во многих случаях те, кто приходит в организацию Свидетелей, делают это именно потому, что они разочаровались в церквях, к которым принадлежали до этого? Часто организация Свидетелей привлекает интерес людей не только из–за своих видимых достоинств, но и благодаря несостоятельности других церквей в определенных областях.

Люди часто разочаровываются из–за того, что видят лицемерие среди религиозных руководителей и прихожан; их смущают многочисленные деления на конфессии и сектантский дух, сопутствующий таким разделениям. Их беспокоят проявления национализма, многочисленные войны, которые велись между христианскими народами, притеснение меньшинств, и тот факт, что для устранения расовой дискриминации в «христианском» обществе порой требуется вмешательство политических сил.

Одна бывшая Свидетельница, живущая в северной Вирджинии, после выхода из организации примкнула к небольшой церкви. Она рассказывает, что «всегда была трудолюбивой, находясь среди Свидетелей», и продолжала быть такой же трудолюбивой и в этом маленьком собрании. В результате ей стали доверять большую ответственность, и это продолжалось около двух лет. Однако она отмечает, что чем выше становилось её «положение на лестнице», тем больше она видела «церковной политики», и, в конце концов, она оттуда ушла.

В результате подобных разочарований люди могут примкнуть и часто примыкают к различным движениям, поддерживаемым теми, кто оставил организацию. Бывшая Свидетельница, о которой только что говорилось, пишет о телефонном звонке одной молодой женщины, которая была исключена за «общение с исключенным». Женщина сказала, что она получила от адвоката Общества Сторожевой башни Лесли Лонга [Leslie Long] объемный документ, целью которого было показать, что любые юридические действия против Общества обречены на неудачу. Она была так возмущена этим документом, что решила обратиться к кому–нибудь из бывших Свидетелей. Сперва она обратилась к мужчине, имя которого узнала в новостях. Она рассказала, что говорила с ним по телефону около двух часов. По ее словам, он очень догматично настаивал на определенном «ортодоксальном» учении и был озабочен тем, как получить от нее деньги, прежде чем выслать ей какую–либо информацию, в результате чего она почувствовала, что если бы он был единственным из известных ей бывших Свидетелей, то она вернулась бы в организацию.

Другая женщина, живущая в Калифорнии, пишет:

Ваша книга была для меня освежающей после книг, написанных ожесточенными Свидетелями, обвиняющими и осуждающими организацию. Я могу понять горечь некоторых из них, поскольку сама борюсь с этим после 20 лет в организации.

<…> Я отчаянно нуждалась в разговоре с кем–то, кто мог бы оказать эмоциональную поддержку, но увидела, что не так–то просто найти уравновешенный, непредвзятый совет в группах, которые оказались такими же необъективными, как и сами Свидетели. <…> Привитой мне ограниченности и так хватит надолго.

Одной бывшей Свидетельнице из Индианы из–за жесткой позиции организации пришлось завести отдельный почтовый ящик с вымышленным именем, чтобы безопасно переписываться с бывшими Свидетелями. Она сообщает:

В своей литературе и выступлениях по телевидению многие бывшие С[видетели] И[еговы] высказывают свое отношение с таким самодовольством и мстительностью, что меня всю аж передергивает. <…> Думаю, они повинны в том же, за что обвиняют Свидетелей: в использовании полуправды, вырывании из контекста и т. д.

Я искренне благодарен, что она, как и многие другие, написала мне именно потому, что почувствовала в «Кризисе совести» другой дух.

Таким образом, критическому взгляду на чужую позицию или на чужие утверждения всегда должна предшествовать самопроверка. Иначе мы можем сосредоточиться на соринке в глазу брата и не заметить бревна в своем собственном[764].

Некоторые, на самом деле, рассматривают и преувеличивают лишь внешние недостатки и ошибки в организации Свидетелей. Они видят верхушку айсберга, но оказываются не в состоянии разглядеть его подводную часть. Они обсуждают недостатки только в тех областях, где их собственные (как правило, противоположные) позиция и убеждения выглядят лучше, выгодно отличая религиозную систему, которую они представляют. Они не в состоянии обнаружить, где выбранные ими критические принципы могут пошатнуть их же собственные взгляды, позиции и убеждения. Это больше похоже на фарисейство, чем на христианство[765]. Подобным образом Свидетели, защищая свою организацию, часто акцентируют внимание на форме, а не на содержании, на утверждениях, а не на реальности, и, возможно, на намерениях, а не на действительных результатах.

Безусловно, у сообщества из нескольких миллионов человек, живущих приблизительно в двухстах странах, есть огромный потенциал для добрых дел. И мне представляется особенно трагичным то, как усилия искренних людей, направленные на достижение благородных целей и измеряемые не только часами, днями и годами, но часто целыми жизнями, так заметно уводятся в другую сторону — туда, где ощущается прискорбное отсутствие этих целей. Тот инструмент, который был призван помочь им в достижении этих целей, оказывается для них самым серьезным препятствием. Он превращает «Служителей Духа» в «Узников Организации». Организация «становится скорее не проводником идеи, а каналом, с помощью которого должны преследоваться определенные интересы».