Суд Синедриона

Итак, «воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса, и связали Его, и отвели Его сперва к Анне» (Ин. 18: 12–13). А уж затем «связанного Иисуса отправил Анна… к Каиафе» (Ин. 18–24). В то же время остальные три евангелиста, в отличие от Иоанна, свидетельствуют, что Христос был сразу доставлен к первосвященнику Каиафе.

Суд над Иисусом Христом свершился в пятницу 14 нисана. Начался он ночью и закончился рано утром. Но уж если быть до конца точными, то следует заметить, что было два суда – Синедриона и Понтия Пилата, или суд священников и суд светской власти. И решающей силой в этом, несомненно, был особый судебный орган иудеев – Синедрион, которому римская власть разрешила приговаривать к смертной казни за преступления против религиозных законов. Правда, решения Синедриона в обязательном порядке требовали одобрения римского прокуратора.

Следует заметить, что в Ветхом Завете этот судебный орган не встречается. Правда, в книге Чисел имеется фрагмент, на основании которого ряд библеистов говорят о древней истории этого судебного института: «И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они стали там с тобою» (Чис. 11: 16).

Итак, что же представлял собой Синедрион, осудивший Спасителя на Смерть? Во-первых, существовало два синедриона – малый, состоявший из 23 человек, и Великий, который находился в Иерусалиме. Великий Синедрион являлся высшей судебной инстанцией евреев и кроме председателя был представлен еще 70 членами, которые избирались пожизненно. Причем в этом суде могли рассматриваться лишь дела, касающиеся первосвященников, лжепророков, а также религиозных преступлений.

Главную роль в принятии судом решений играли саддукеи и фарисеи, отличавшиеся своими взглядами на некоторые теологические и нравственные проблемы. Так, например, саддукеи считали законы, данные Богом Моисею, неизменными и требовали их полного исполнения. При этом они предлагали отменить все те добавления, которые в Законе появились позже.

В свою очередь, фарисеи, хотя и признавали неизменяемость Закона и требовали его строгого исполнения, но, чтобы примирить Закон с требованием времени, постоянно создавали искусственные нормативы, регулирующие все, даже самые незначительные нюансы человеческого бытия.

Таким образом, это были две противоборствующие группы в религиозном сообществе евреев. Однако, несмотря на то что между саддукеями и фарисеями существовало соперничество, их объединяла общая ненависть к Иисусу Христу, Который в своих речах беспощадно осуждал и тех, и других. Тем не менее решающий голос в Синедрионе имели саддукеи, из которых избирались и первосвященники.

При вынесении приговора члены Синедриона опирались на принцип талиона, в соответствии с которым наказание должно быть тождественным тяжести преступления: «Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти;…кто сделает повреждение на теле ближнего, тому должно сделать то же, что он сделал. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб» (Лев. 24: 17, 19–20).

Применялся, как видно, талион во многих случаях, в частности, и при лжесвидетельстве.

«Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то… судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему» (Втор. 19: 16–19). То есть лжесвидетеля ожидало такое же наказание, что и оговоренного им подсудимого. Но, как ни странно, в суде над Иисусом лжесвидетельствовали не только посторонние люди, приглашенные в Синедрион для дачи показаний, но и сами первосвященники, прибывшие в суд для вынесения смертного приговора.

В соответствии с Законом, в Древнем Израиле человека могли обвинить во многих, порой даже в самых незначительных проступках. Однако особо тяжкими преступлениями считались хула на Бога, оскорбление святыни словом или делом и лжепророчество. Синедрион и пытался эти преступления вменить в вину Иисусу Христу.

Обвинение Иисуса Христа в богохульстве появилось после истории с исцелением расслабленного, которую рассказал Матфей. «И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо; и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный. Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои. Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих: что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Мк. 2: 3–7).

Но так как Иисус отвергал любые обвинения в богохульстве своими благими деяниями: изгнанием бесов, воскрешением мертвых, умножением хлебов и рыбы, то, вероятно, именно по этой причине на заседании это преступление вменили Ему не сразу. Ведь эти знамения мог совершать лишь человек, имевший Божье благоволение.

И только когда на вопрос первосвященника: «Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы у?зрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник… сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется?» (Мк. 14: 62–64).

А это обвинение в древнееврейском праве считалось самым тяжким преступлением, поскольку из всех заповедей ветхозаветной религии главнейшей была заповедь: «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, всею душей твоею и всеми силами твоими» (Втор. 6: 5). И оно наказывалось смертью. «И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество» (Лев. 24: 16). Такое же решение приняли и члены Синедриона: «Они же все признали Его повинным смерти» (Мк. 14: 64).

Что есть истина? Христос и Пилат. Художник Н.Н. Ге. 1890 г.

Услышав эти слова от Иисуса, Каиафа тут же разодрал свои одежды. Кстати, обычай раздирать одежды в состоянии величайшего горя у евреев ведется с давних времен. Так, например, поступил патриарх Иаков, когда ему сказали, что его сына Иосифа съел хищный зверь (Быт. 37: 32–34), братья Иосифа, когда в мешке Вениамина была обнаружена скрытно положенная туда серебряная чаша (Быт. 44: 12–13), пророк Давид, узнав о смерти царя Саула (2 Цар. 1—11). Но первосвященникам Господь запретил раздирать одежды: «Голов ваших не обнажайте и одежд ваших не раздирайте, чтобы вам не умереть и не навести гнева на все общество» (Лев. 10: 6).

Однако возвратимся к допросу Иисуса в Синедрионе, точнее, к главе 26 Евангелия от Матфея. Итак, на вопрос Каиафа: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» Спаситель ответил: «Ты сказал; даже сказываю вам: отныне у?зрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мф. 26: 63–64).

Ответ, как легко заметить, был неоднозначным. И трудно сказать: то ли это было «да», то ли – «нет». По этому поводу среди толкователей до настоящего времени нет четкого мнения, да и Синодальный перевод также звучит весьма туманно.

В других переводах встречаются более конкретные варианты: например, «ты сам так сказал» или «это ты сказал», которые можно считать как отказ, то есть «это только ты так говоришь, а не я!».

В Евангелии от Луки ответ Христа тоже такой же неопределенный, как и у Матфея: «И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я» (Лк. 22: 70–71). Снова этот загадочный оборот: «вы говорите».

Повествуя о суде в Синедрионе, видимо, стоит обратить внимание еще на один любопытный момент. Дело в том, что ни один евангелист не называет в качестве свидетеля Иуду. Хотя из Евангелий известно, что лжесвидетелей было много.

Чем же объяснить это обстоятельство? Не исключено, что еще до объявления смертного приговора Христу в душе Иуды появилось раскаяние о содеянном. Косвенным подтверждением этому служит следующий стих Евангелия от Матфея: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную» (Мф. 27: 3–4).

Вообще же суд Синедриона давно пристально изучается не только богословами, но и светскими учеными. В результате этих исследований было установлено немало фактов, которые в рамках рационального мышления довольно сложно объяснить. Например, откуда евангелисты узнали подробности процесса, если на суде отсутствовали даже ближайшие соратники Христа. Ведь в Евангелиях сказано, что все они после ареста Иисуса оставили Его и бежали.

Неизвестно также, сколько было в Синедрионе судебных заседаний. Так, Матфей и Марк рассказывают о двух процессах – вечернем и утреннем, а вот Лука и Иоанн упоминают лишь об одном – утреннем заседании.

Но специалисты, изучающие историю иудейского права, утверждают, что заседания Синедриона после захода солнца никогда не проходили. Особенно накануне Пасхи, поскольку священники были заняты подготовкой к этому важнейшему празднику…

Что же касается мотивов суда над Иисусом, то большинство толкователей сходятся на мысли, что в его основе лежали религиозные взгляды. В этом читателей стараются убедить и евангелисты. Однако ряд исследователей Библии с такой точкой зрения не соглашаются. В частности, иной взгляд на проблему высказывает Зенон Косидовский в книге «Сказания евангелистов». Вот что он пишет по этому поводу: «А ещё раньше священники на общем совещании решили: “Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом” (Ин. 11: 48). А первосвященник Каиафа добавил: “Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб” (Ин.11: 50). Из этого неопровержимо явствует, что Иоанн нечаянно проговорился и выдал то, что замалчивают остальные евангелисты: арест Иисуса был вызван не религиозными, а политическими мотивами. Правящая каста священников, державшая в руках власть и богатства, боялась как огня всяких социальных пертурбаций, которые могли бы послужить Пилату предлогом для репрессий и поставить под угрозу их имущество и привилегии. Иисус же был слишком похож на тех мессий и пророков, которые то и дело появлялись в Палестине, вызывая беспорядки и кровопролитие. Священники наверняка приложили руку к тому, что Иисуса потащили в римский трибунал и приговорили к распятию как политического преступника. По всей видимости, именно таков и был подлинный ход событий».