СВЯТИТЕЛЬ МАКАРИЙ, МИТРОПОЛИТ МОСКОВСКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ

(1835-1926)

Служение святителя Макария пришлось на трагическое время ис­тории России — ее гибели как Православного государства. В судьбе святителя виден, как писал о нем один из его почитателей и сорат­ников, «особый Промысл Божий — с одной стороны, высота сана, с другой — великие испытания: изгнание, болезнь, людская оставлен­ность, почти забвение. Но ни один из этих поворотов не заставил святителя отступить от живого дела духа — дела покаяния, веры, любви к Богу и ближним».

Митрополита Макария, который, по оценке епископа Серпуховско­го Арсения (Жадановского), был «поистине светильником на свещнице Московской Церкви, дивным архипастырем», Москва не приняла. Бла­гословляя и назидая молящихся, святитель смело обличает нравствен­ную распущенность современников, выступает против всего, что под­тачивает «твердыню Церкви Божией», — против проведения властями увеселительных мероприятий во время поста к соблазну верующих, про­тив нескромной моды, вольного поведения. И, естественно, вызывает упреки в несовременности, отсталости, провинциальной консерватив­ности.

«Гордой столице не понравилось его простое учительство, его стро­гоцерковное патриархальное направление. Отшедшие от веры и доброй нравственности люди считали его за отсталого, неинтересного архи­ерея, а пастыри, ставившие на первое место не спасение пасомых, а свои личные житейские интересы, не находили себе в митрополите под­держки» (епископ Арсений (Жадановский)). У многих возникло желание освободиться от своего архипастыря, пришедшего, как они выражались, из «глухой Сибири».

Газеты, «кои все безумны, нахальны, продажны, печатают клеве­ты и брань» (как еще в свое время характеризовал их К. Победоносцев), начинают кампанию против митрополита Макария, и в 1913 году вы­таскивают на свои страницы события, бывшие в 1905 году в Томске, обвиняя Владыку в том, что он благословлял погромы.

Отношение оппозиционной части общества к архипастырю Мака­рию было отчетливее всего выражено в одном из тогдашних словарей, который, поместив статью о Макарии, охарактеризовал его как архи­ерея, известного своей погромной деятельностью. В газетах же его про­поведническая деятельность, обращенная к народу, представлялась как имеющая одну цель — возбуждение масс, что следовало, якобы, из са­мих названий — «Объединимся!», «О хранении заветов старины» и так далее, в то время как все эти статьи, подчеркивает С. Дмитревский, были откликом церковного проповедника.

С отречения Царя и великого князя от престола прекратила свое существование последняя православная монархия. Образование Времен­ного правительства, появление новых людей в Синоде и связанные с этим изменения в церковной власти — это все те внешние обстоятель­ства, которые способствовали устранению Владыки Макария. У пре­старелого митрополита под угрозой сгноить его в Петропавловской крепости, в случае его упорства, было вытребовано прошение об от­ставке — небывалый случай, потому что Московские митрополиты, по своему статусу, никогда не увольнялись на покой: ни по болезни, ни по старости. Его лишили права проживания в Троице-Сергиевой лавре, свя­щенноархимандритом которой он был, и положенного ему по его ста­тусу содержания.

Признавая совершённое по отношению к нему неканоничным, а зна­чит, вредным и оскорбительным для всей Русской Церкви, он делал уст­ные заявления Священному синоду, потом письменное Святейшему Пат­риарху Тихону, разослал всем епископам Московской Церкви послание, в котором объяснял обстоятельства своего отстранения и обосновывал его неканоничность. Но все это не имело никаких положительных по­следствий.

Он был выслан в Николо-Угрешский монастырь, где 19 февраля 1926 года, на девяносто первом году и закончил свою жизнь, изнурен­ный злостраданиями и болезнями, пережив многих своих соратников по служению.