ИСТОРИКО–ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА БИБЛЕЙСКАЯ
ИСТОРИКО–ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА БИБЛЕЙСКАЯ
(др. наименование: в ы с ш а я к р и т и к а, *л и т е р а т у р н а я к р и т и к а, к р и т и к а *и с т о ч н и к о в), занимается исследованием свящ. книг с целью их *атрибуции, датировки и выяснения их источников. Древняя, ср. — век. и совр. *исагогика *фундаментализма в вопросах атрибуции и хронологии в основном предпочитает следовать преданиям, а гипотезы источников рассматривает как противоречащие догмату боговдохновенности. В ответ на это защитники И. — л.к. приводят след. возражения: 1) предания об авторах и времени написания книг далеко не всегда единодушны и достоверны; 2) святоотеч. исагогика не относила вопрос об атрибуции и датировке к разряду догматических и поэтому не предлагала единой концепции; 3) учение о боговдохновенности возможно сочетать с гипотезой источников свящ. книг.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Осн. хронологич. вехи историко–лит. изучения Библии
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
3 в. — свт.*Дионисий Великий ставит под сомнение взгляд, согласно к–рому 4–е Евангелие и Апокалипсис написаны одним автором. Языч. философ *Порфирий предлагает датировать Кн.Даниила 2 в.
до н.э. *Ориген датирует Кн.Иова домоисеевым временем. Тертуллиан приписывает Евр ап.Варнаве.
4 в. — блж.*Иероним отождествляет Кн.Закона, найденную Иосией, со Второзаконием и высказывает предположение, что конец Втор был написан Ездрой. Блж.*Феодорит и *Феодор Мопсуестский пересматривают традиционную иудейскую датировку и атрибуцию ряда ветхозав. книг. Свт.*Иоанн Златоуст предполагает, что Кн.Иова могла быть написана в 10 в. до н.э. Блж.*Августин констатирует употребление двух *имен Божьих в различных частях Кн.Бытия.
12 в. — иудаистский экзегет *Ибн–Эзра ставит под сомнение авторство Моисея (по отношению ко всему Пятикнижию) и принадлежность Кн.Исайи одному пророку.
16 в. — *Лютер приписывает Евр Аполлосу.
1520 — нем. протестант *Карлштадт пересматривает датировку Пятикнижия, Цар, Езд и Дан.
1547 — голл. католик *Мазиус пишет об источниках Ис Нав.
1625 — франц. католик *Бонфрер утверждает, что не все разделы Пятикнижия написаны Моисеем и выдвигает гипотезу, согласно к–рой они появились позднее как дополнения.
1642 — голл. протестант *Гроций привлекает к изучению НЗ семитич. источники.
1651 — англ. философ *Гоббс следует в направлении, указанном Бонфрером.
1655 — кальвинист *Пейрер развивает аргументацию Ибн–Эзры (независимо от его трудов).
1670 — голл. философ *Спиноза относит завершение Пятикнижия к эпохе Ездры.
1678 — франц. католик *Симон указывает на роль устного *Предания в формировании свящ. книг и на послемоисеевы элементы в Пятикнижии.
1685 — швейц. — голл. кальвинист *Леклерк относит формирование Пятикнижия к эпохе царей.
1711 — нем. пастор *Виттер выдвигает употребление в Быт различных имен Божьих в качестве критерия для установления источников Пятикнижия.
1753 — франц. католич. ученый *Астрюк независимо от Виттера приходит к тому же выводу и создает первый вариант *документарной теории (по его мнению, древними документами пользовался сам Моисей).
1770–е гг. — нем. протестантские библеисты *Землер и *Эрнести вводят в библеистику методы И. — л.к., основанные на принципах общего источниковедения.
1775 — нем. протестант *Додерляйн выдвигает теорию *Второисайи. *Нем. протестант *Грисбах вводит понятие *синоптические Евангелия.
1778 — нем. писатель *Лессинг предлагает теорию письменного *Первоевангелия (на евр. или арам. яз.).
1780 — нем. протестант *Айххорн И. развивает далее документарную теорию.
1792–97 — англ. католич. экзегет *Геддес создает *фрагментарную теорию происхождения Пятикнижия.
1797 — нем. протестантский историк *Гердер предлагает теорию устного Предания как основы Четвероевангелия.
1805 — нем. протестантский экзегет *Де Ветте относит возникновение Второзакония к эпохе царя Иосии (7 в. до н.э.).
1830 — нем. — швейцарский протестантский библеист *Штэлин сформулировал *дополнений теорию о происхождении Пятикнижия.
1835 — нем. критик *Штраус подвергает сомнению апостольское происхождение Евангелий. Нем. протестант *Лахманн утверждает хронологич. приоритет Мк.
1838 — нем. теолог *Вайссе создает теорию «Источника речений» (см. ст. Квелле), к–рым, по его мнению, пользовались евангелисты.
1848 — нем. протестантский библеист *Эвальд разрабатывает теорию происхождения Евангелия на основе синтеза взглядов Лессинга и Гердера.
1853 — нем. протестант *Хупфельд выделяет два источника внутри *Элохистической традиции (в совр. рус. обозначении Э и С, лат. Е и Р). Нем. историк *Баур относит Евангелия ко 2 в.
1863 — нем. протестант *Хольцманн Г. формулирует *двух источников теорию синоптич. Евангелий.
1866 — нем. протестант *Граф создает первый синтез документарной теории.
1878 — нем. историк *Велльхаузен перерабатывает теорию Графа и придает ей законченный классич. вид.
1870–90–е гг. — нем. протестанты *Дилльманн и Р.*Киттель вносят коррективы в теорию Велльхаузена, подчеркивая роль Моисея в создании Пятикнижия.
1892 — нем. протестант *Дум выдвигает гипотезу *Тритоисайи.
1898 — нем. протестант *Дальман разрабатывает теорию об арам. прототипе Евангелий.
1900 — нем. протестантский историк *Гарнак датирует Евангелия первонач. («палеонтологич.») эпохой истории Церкви.
1903 — франц. католич. библеист *Лагранж формулирует тезисы о ценности И. — л.к. для церк. изучения Библии.
1906 — Гарнак защищает предание о Луке как авторе Лк и Деян.
1911 — рус. правосл. историк *Тураев применяет методы И. — л.к. к библ. истории.
1924 — англ. библеист *Стриттер разрабатывает теорию *четырех источников Евангелий.
1936 — I конгресс правосл. богословов в Афинах. Доклады *Велласа, *Сове и др. в защиту применения И. — л.к.
1938 — итал. библеист *Риччиотти создает первый католич. синтез свящ. истории в свете И. — л.к.
1943 — выход энциклики «Божественное вдохновение Духа» *Пия XII, санкционирующей применение И. — л.к.
1944 — актовая речь *Карташева в Св.Сергиевском ин–те в Париже о необходимости включения И. — л.к. в правосл. библеистику.
1966 — амер. католич. экзегет *Браун предлагает гипотезу 5–и стадий формирования Ев. от Иоанна.
1965–72 — франц. католич. экзегет *Буамар создает свой вариант *четырех источников Евангелий теории.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Как видно из приведенной таблицы, в развитии И. — л.к. известную роль играли представители *рационализма и *отрицательной критики. Однако сама по себе И. — л.к. не есть лишь продукт негативных теорий. Среди ее создателей и сторонников немало подлинно христ. ученых. Она помогает уяснить мн. аспекты Писания, к–рые для старой экзегетики представляли неразрешимую проблему. Поэтому совр. комментаторы почти всех конфессий допускают И. — л.к. как законный раздел исагогики и считают, что ее выводы, будучи чисто научными, не затрагивают вопроса о боговдохновенности. Каноничность свящ. книг определяется не наукой, а Церковью и не зависит от той или иной атрибуции книг, их датировки и источников, к–рыми пользовались боговдохновенные писатели.
? *Е л ь ч а н и н о в А., История религии, М., 1909; *К а р т а ш е в А.В., Ветхозав. библ. критика, Париж, 1947; К у б л а н о в М.М., Новый Завет. Поиски и находки, М., 1968; М е й е р Э., Р е й с с Э., Библия как историч. источник, ОПЕК, т.1; С о л о в е й ч и к М., Основные проблемы библ. науки, СПб., 1913; *Т р о и ц к и й Н.И., О происхождении первых трех канонич. Евангелий, Кострома, 1878; *A u z o u G., La parole de Dieu, P., 1960; *C o p p e n s J., L’histoire critique de l’Ancien Testament, Tournai–P., 1938 (англ. пер.: The Old Testament and the Critics, Paterson (N.Y.), 1942); G e n t h e, 1977; L e v i e J., La Bible, parole humaine et message de Dieu, P. — Louvain, 1958; H a r r i s o n R. (and oth.), Biblical Criticism, Grand Rapids (Mich.), 1978; *M u r p h y R.Е.,
Background to the Bible, Huntington (Ill.), 1978; N a s h H.S., The History of the Higher Criticism of New Testament, N.Y. — L., 1900; *R o w l e y H. (ed.), The Old Testament and Modern Studies, Oxf. (Eng.), 1951; *S t e i n m a n n J., La critique devant la Bible, P., 1956 (англ. пер.: Biblical Criticism, N.Y., 1958); см. также работы *Буткевича. еп.*Михаила (Лузина), *Муретова, *Кюммеля, *Швейцера A.