1.3.3. Взаимодействие исламской культуры с другими культурами

А теперь обратим свое внимание на две интересные точки зрения на ислам. Первая, довольно смелая точка зрения относится к его теологической части. Она заключается в том, что, как пишет известный писатель Даниил Андреев /53/, у ислама нет собственного удела в горнем мире, то есть что он не имеет «собственного» бога и столь же собственного рая или ада. Мы не будем здесь вдаваться в теологические тонкости, чтобы заниматься опровержением или поддержкой этой точки зрения. Только отметим, что некоторые основания для существования в головах ряда людей такой точки зрения все же имеются.

Прежде всего нельзя не отметить, что у ислама не так уж и много фундаментальных, специфических, присущих только ему одному особых теологических идей о горнем мире, идей, которые не были бы ранее выдвинуты другими религиями (иудаизмом, христианством и др.). Как уже говорилось выше, идея Единственного Бога, низвергающая всех других богов, является скорее всего трансформацией представлений иудаизма о возвышении племенного бога Ягве до статуса Единого Бога. При наличии такой идеи «жесткого» монотеизма Мухаммед был обречен остаться в ранге пророка, хотя и главного, самого высокого, непререкаемого пророка. Ни он, ни его последователи не внесли каких-либо радикальных новшеств в представления о горнем мире. Рай и ад тоже не являются, если так можно выразиться, «изобретениями» ислама.

В значительной степени ислам стал системой правил жизни на Земле, точнее говоря, исправленных с его точки зрения правил для народов, проживающих во вполне определенной географической зоне. Нельзя не забывать здесь и чисто мусульманской устремленности на простоту, умеренность, на справедливое устроение земной жизни, а не на чрезмерное философствование о сложностях горнего мира, свойственное, например, буддизму. Да и вообще включение в свой теологический «арсенал» идей других религий опять же «льет воду на мельницу» вышеизложенной точки зрения.

Возможно, все это и послужило поводом для формирования такого взгляда на ислам, взгляда такого рода, что его духовные ценности не имеют отражения в горнем мире. Безусловно, что такая точка зрения точкой зрения и останется, не оказывая существенного значения на судьбу ислама. Однако подобные взгляды все же создают определенные условия для распространения мнения о теоретической уязвимости ислама.

Вторая точка зрения относится к социологической стороне дела. Она заключается в том, что ислам ныне рассматривается как религиозное направление, противостоящее прежде всего христианству, а не какой-либо иной религии. Действительно, многовековая борьба различных государств, народы которых исповедовали, с одной стороны, ислам, а с другой – христианство, вроде бы непосредственно свидетельствует об этом, тем более что прямой географический контакт между такими образованиями был самым обширным в мировой истории. С эпохи Крестовых походов накапливалась традиция противостояния христианства и ислама. И то, что в самое последнее время многие конфликты происходят прежде всего между христианскими и исламскими государствами (здесь пока не будем учитывать, какова степень христианизации многих стран западного толка), опять должно было бы говорить о том же.

Но так ли это на самом деле? Вопрос лучше поставить следующим образом. Существует ли комплекс принципиальных религиозных несоответствий ислама и христианства?

Безусловно, в теоретическом плане ислам имеет почву для неприятия некоторых идей христианства. Несмотря на то что в исламе и Иисус Христос, и Матерь Божия являются почитаемыми личностями, они не признаются божественными сущностями или богочеловеками. Идея обожествления кого-либо, кроме Аллаха, неприемлема для ислама, несмотря на всю его теологическую гибкость. Да и идея любви ко всем, даже к врагам своим, так широко, почти безгранично принимаемая ныне христианством, опять же в целом неприемлема для мусульманского мира. Убийство неверного в ряде случаев не рассматривается как грех. Платить добром за зло – принцип, не логичный для мусульманина. Есть в исламе и другие отличные от христианских установления: запрет на изображение людей и животных, запрет на употребление спиртного (что греха таить, христианская паства не гнушается обильных возлияний), разрешение на многоженство и т. д. и т. п.

Итак, в идеологии и мировосприятии ислама и христианства имеется довольно много существенных различий. Но являются ли они в принципе уж такими непримиримыми? Вовсе нет. Они просто отражают различия в принципах экономической и трудовой деятельности, в основных жизненных целевых установках, в представлениях о должном земном и горнем устроении, в степени влияния родовых и наследственных принципов на жизнь человека, даже в темпераменте и, если хотите, в этногенетических особенностях, существующих в различных регионах нашей планеты. Эти различия – характерные черты в жизни населения этих регионов, черты, выстраданные многовековой жизнью в каждой региональной зоне.

Несмотря на многовековую борьбу ряда исламских государств с государственными образованиями христианского толка, можно все же сказать следующее. Накоплен большой опыт длительного и довольно мирного совместного существования ислама с православной ветвью христианства. Вспомним здесь хотя бы богатую историю взаимодействий Османской империи с Древней Русью и эпоху существования Орды. Христианская заповедь «не убий» (любого человека) и запрет на убийство человека в ортодоксальном исламе (если этот человек не посягает на убийство мусульманина) вполне согласуются между собой, что, вообще говоря, обеспечивает определенную почву для их мирного сосуществования. Религиозная открытость, откровенное отсутствие запретных религиозных тайн, коллективизм, некоторое единство представлений о рае, идея ожидания нового, справедливого мира, идея самоограничения (в исламе – в форме умеренности), не очень рьяное отношение к частной собственности, призывы к миру и справедливости для всех, а не только для избранных, принятие человека по его вере, а не по национальности – это общие качества как ислама, так и христианства.

Сопоставим ислам с иудаизмом. Здесь мы можем также заметить большое сходство. Это и признание одного единого божества, и идея божественного предопределения, и почитание иудейских пророков, и откровенное поощрение торговой деятельности. Дополняют сходство и такие всем известные установки, как обряд обрезания, отсутствие изображений животного мира и горних сущностей, комплекс единых торгово-скотоводческих норм (запрет на свинину, заклание баранов и т. п.) и еще многое другое.

И все же существует целый ряд важных свойств ислама, которые коренным образом отличают его от иудаизма. Настолько коренных, что они на современном этапе не могут не влиять на взаимоотношения исламских государств со странами, пропитанными духом иудаизма, в том числе с Израилем. Прежде всего надо обратить внимание на важное теологическое отличие. Оно заключается в признании большей веры именно в более позднее Откровение, то есть, по учению ислама, в третье Откровение, данное Богом (Аллахом) большему пророку Мухаммеду. Первое Откровение, совсем древнее – иудейское, второе – христианское. Вот, кстати говоря, почему христианство может быть даже признано более близким к исламу, чем иудаизм. Магия древности в исламе отступает перед лицом большего доверия более позднему, то есть завершающему по учению ислама, Откровению. Это фундаментальнейшая позиция ислама, которую не устранить никакими изощренными мудрствованиями.

Вспомним здесь такое качество ислама, как признание равенства всех пред лицом Аллаха и стремление к устроению справедливости для всех, устроению в исламском понимании, разумеется. Это опять никак не вяжется с идеей «избранности по крови». Принявший ислам становится пусть и начинающим, но все же в значительной степени равным среди равных пред лицом наивеликого Аллаха и уж никак не презренным прислужником.

Дух откровенно проявляемой гордости мусульманина за то, что он мусульманин, открытая демонстрация своего собственного достоинства и силы, а не только внутреннее ощущение этих качеств, боевитость и даже жертвенность некоторых носителей ислама – все это плохо вяжется с поведением типичного последователя иудаизма. Выращенные в недрах иудаизма средства и способы достижений целей имеют мало общего с открытым боем в чистом поле грудь с грудью с прямо стоящим напротив врагом, с массовой боевой жертвенностью. Только в последнее время Израиль стал самостоятельно воевать с исламскими государствами, опираясь на помощь Запада. Но грандиозных успехов он так и не сумел добиться. Плохо вооруженные арабы дают отпор и не позволяют израильтянам спокойно жить.

Еще один момент. Времена величия исламских империй, наверное, канули в прошлое. И все равно исламский мир, несмотря на его некоторую разобщенность, не дает возможности относительно свободно поселиться внутри себя другим религиозным конфессиям.

В итоге можно сделать следующий вывод. Учитывая, что ислам является ныне всеохватной религией для многих стран Центральной Азии, учитывая геополитическую значимость этих стран на пути достижения целей мирового лидера – США, учитывая техническую слаборазвитость этих стран, а также интенсивное заполнение государств западного толка выходцами из Центральной Азии, мы не можем не прийти к выводу, что борьба исламской культуры с культурами западного толка будет продолжаться. При этом будут проявляться все известные и ставшие уже типовыми методологические приемы обеих соперничающих сторон.

Теперь, выявив основные социологические свойства ислама, определив его достоинства и недостатки (опять же с социологических позиций), опираясь на известные общемировые тенденции /14, 54, 55/, мы можем провести оценку его сегодняшнего состояния и сделать пусть и предварительный, но все же прогноз его ближайшего будущего.

Во второй половине XX века и в самом начале XXI века основные конфликты с привлечением боевых сил происходили преимущественно в Азии (Корея, Вьетнам, Афганистан, Израиль, Ирак). Именно в XX веке осуществилось освобождение, пусть и не полное, многих азиатских стран от иноземного ига. В середине XX века возник «переселенный Израиль», и напряженность с этих пор в этой зоне не прекращается. Так что пульс современной региональной борьбы, если так можно выразиться, забился наиболее часто именно на азиатских территориях, в том числе на территориях исламского мира.

В настоящее время этот мир оказался зажатым между другими цивилизациями регионального уровня: с запада – европейской, базирующейся на христианстве, а также на иудаизме, с востока – крупными коренными национальными образованиями (Китай, Индия, Япония и др.), имеющими свои религиозные основания. Только на севере после гибели СССР и явной рыхлости сегодняшнего «подбрюшья» России появилась возможность укрепления ислама. Но Запад уже основательно запустил руку в исламский регион.

Какие стратегические цели преследует он в этой борьбе? Вот эти цели:

1. Подавление Центрально-Азиатского региона, мешающего реализации господства «запланированного» геополитического лидера – США и западному влиянию в целом.

2. Расчистка плацдарма для обеспечения возможности расширения Израиля.

3. Стремление подобраться к странам Большого Востока с суши (Китай, Индия и др.).

Так что борьба «Запад – исламский мир» выглядит в связи с этим не просто как «самостоятельное» дело, а как подготовительная работа перед грядущей борьбой «Запад – Большой Восток» /14/. Расхожее мнение о том, что основной причиной борьбы Запада с исламскими государствами является захват сырьевой базы, не выдерживает серьезной критики. Не погоня за нефтью стала главной причиной ввода американских войск в Ирак в 2003 году. В /56/ сказано, например: «Иракская нефть никогда не была ключевым фактором рынка. Даже в лучшие времена ее добыча не превышала 3 % мирового производства».

Что придает силу исламским государствам в этой борьбе, точнее говоря, какими положительными и отрицательными свойствами они обладают в этой борьбе? Вот какими:

А) положительные:

– широкий охват населения исламской идеологией;

– высокая степень религиозно-нравственной самобытности;

– активность, боевитость;

– непритязательность быта, способность идти на жертву.

Б) отрицательные:

– отсутствие единства религиозных ветвей ислама и отдельных государственных лидеров;

– слабое соответствие темпам развития мировой цивилизации;

– слабые военно-технические возможности;

– оторванность от других религиозных конфессий, мешающая нахождению союзников.

Какие основные задачи тактического характера попытается выполнить Запад в этой борьбе? Очевидно, этими задачами будут следующие:

• максимально разрушить фундамент исламских государств и исламской идеологии;

• исключить возможность использования сырьевых ресурсов государств исламского региона будущему стратегическому сопернику – Большому Востоку, в связи с этим развитие отношений «Россия – Большой Восток» может оказаться крайне плодотворным, отсюда вывод – Россия не является такой уж разменной монетой в мировой игре;

• связать напряженной борьбой христианскую и исламскую паству, придать общемировой характер этой борьбе, навесив на нее самые различные громкие ярлыки типа противостояния «цивилизованный мир – терроризм»; лишить ислам поддержки со стороны других религий мира.

Запад сегодня находится на подъеме, так что с высокой степенью вероятности можно ожидать, что в целом исламский мир потерпит поражение в этой борьбе. Однако полной победы Запада скорее всего не произойдет, население поверженных государств останется в основе своей верным исламу.

Несколько слов в связи с этим о России. Ее задача в данном контексте будет одна – не ввязываться глубоко в эту борьбу. Не ввязываться в хитросплетения различных исламских течений, лучше демонстрировать диалог «ислам – православие» в границах своей страны. Ни христианские ветви Запада, ни иудаизм, ни пропитывание российского населения исламским «менталитетом» не принесут ничего хорошего национальному русскому духу. При всем при том борьба Запада с исламскими государствами окажется не только отсрочкой в его дальнейшем «разбирательстве» с исконно русским духом, но и полезной в плане возможного ослабления и западного христианства, и иудаизма, и ислама. Да, для восстановления здорового русского духа в нынешней России сегодня вполне уместен здоровый эгоизм.