1.6.4. Социальная организация ведического мира

Теперь рассмотрим основные принципы социальной организации древних ариев-русичей, которые в комплексе можно считать социологической основой всей ведической цивилизации. Наиболее высокое положение в этой системе занимали жрецы-волхвы. Кстати, от термина «жрец» происходит всем известное слово «жрать», то есть попросту – «вкушать от жертвенной пищи». Таким образом, слово «жрать» не носит в себе ничего оскорбительного. Более того, оно говорит о ритуальном приеме пищи, то есть об акте более возвышенном, чем обыденный, рядовой каждодневный прием пищи.

Типовая схема такой организации представлена ниже.

Верховной исполнительной властью обладал князь. Но он не имел неограниченной власти, поскольку находился на выборной должности. Основной костяк населения подразделялся на отдельные роды со своими старейшинами и главами родов. Последние принимали самое активное участие в жизни общества: в выборе князя, в разрешении трудных или спорных вопросов, в поддержании религиозно-нравственных устоев и т. д. Избираемые князья и их окружение (в том числе дружина) занимались поддержанием порядка в своем конгломерате родов, организацией общественной жизни, собирали средства на общие нужды, участвовали в выработке наиболее важных решений, принимаемых общенародным собранием – вечем. Помимо этого они составляли основу боевых соединений в случае борьбы с врагами.

При ближайшем рассмотрении представленной выше схемы сразу бросается в глаза, что «геометрическая правильность» социальной пирамиды здесь соблюдена не полностью. В чем социологическая суть отступления от этой «правильности»? Она заключается в стремлении сохранить максимальное равенство членов общества, сохранить единство всех его элементов.

И пока на высоком уровне поддерживалось военное искусство ариев-русичей, пока сохранялась их общая воинская обязанность, этот недостаток «незавершенной пирамидальности» не имел определяющего значения. Однако со временем во многих народах, соседствующих с русско-арийской цивилизацией, стала формироваться жестко централизующая общество царская система власти. Эта власть сформировала мощный аппарат слуг, который возвышался над массами рабского или полурабского населения, что в целом позволило усиленно его эксплуатировать.

Царскую систему в упрощенном виде можно представить себе следующим образом.

При такой системе организации общества появляется не только возможность сильной эксплуатации масс, появляется возможность выделять значительную часть сил и средств для осуществления военных действий, для формирования захватнических армий. Из низов доминирующей пирамиды и даже из низов порабощенных пирамид могут быть сформированы огромные по численности солдатские массы, возглавляемые наемными слугами различного уровня – офицерским командным составом. Даже в случае гибели захватнических армий, созданных на этих принципах, основное тело доминирующей пирамиды остается неразрушенным. Такая пирамида может вновь набрать солдатские массы и сформировать новые офицерские кадры из многочисленного слоя слуг и прослоек средних сословий. Здесь важно подчеркнуть, что царская система была преимущественно распространена на территориях, где господствовали «мясоедческие культуры». В этом случае дополнительно работал упомянутый выше факт большей плодовитости «мясоедческих культур». Так что в царских системах рабов-солдат или солдат-наймитов всегда можно было набрать в достатке.

Таким образом, древнеарийская социальная цивилизация, несмотря на то что именно она обеспечивала большую свободу личности и принципиально отличалась меньшей эксплуатацией трудовых масс, рано или поздно, но должна была уступить свои позиции более жесткой, более агрессивной, более эксплуататорской, быстрее восстанавливаемой, более устойчивой и более централизующей системе – системе царской власти. В дальнейшем в полном соответствии с исторической тенденцией централизации власти и логикой более монотонного наполнения пирамиды человеческим материалом появилось и укрепилось то, что сегодня мы называем монотеистическими религиозными учениями.

Со временем русско-арийская культура нашла встречное решение, которое позволило в значительной степени сохранить прежние принципы большего равенства и свободы и на значительное время защитить русско-арийскую государственность от нашествий внешних врагов. Этим решением стала Орда.

Возникла система, схема которой в упрощенном виде представлена ниже.

Суть ордынской системы заключалась прежде всего в создании профессиональной армии, которая являлась защитницей всех подведомственных Орде княжеств. Дружины князей и всенародные ополчения являлись теперь дополнительным средством борьбы с врагами. Ордынские войска, разумеется, были несравненно более боеспособными, чем княжеские дружины и тем более народные ополчения, что, по сути, и обеспечило довольно длительное существование ордынской системы на территориях ведического мира.

На содержание Орды выделялась примерно 1/10 часть доходов всех жителей системы (вот она – знаменитая десятина). Эта доля была общепринятой в древнем русско-арийском мире, как до существования Орды, так и во время Орды, она всегда выделялась на общественные нужды. На содержание князей теперь шло существенно меньше средств. Вот, кстати говоря, почему по сравнению, например, с роскошью ханских дворцов, по сравнению с богатством древнего Каракорума русские князья Средневековья не являлись обладателями несметных богатств. Так, даже Иван III передал по завещанию своим потомкам не такой уж и большой запас драгоценной утвари. Кстати, сегодня подоходный налог во многих странах мира обычно превышает 10 %. Так что же это за ордынское «иго» такое, которое так клеймит наша классическая историческая наука?

И только со временем царские принципы социальной власти проникли в Орду и уничтожили ее окончательно. Такому историческому повороту способствовало еще два обстоятельства. Во-первых, князья, недовольные отчуждением значительных средств на Орду, нередко испытывали желание освободиться от ее опеки, стать независимыми. Это все мы прекрасно знаем хотя бы из классической истории западной части средневековой Руси, в которой Орда представлена в самых негативных красках. Во-вторых, при создании ордынской системы князь становился как минимум представительным лицом в глазах ордынского руководства, фактически умаляя прежнюю значимость родовых вождей и лучших людей родов. Родовые принципы стали ослабевать. Этому способствовала еще одна важная деталь. Жречество концентрировалось теперь преимущественно в самой Орде /26/. В княжествах теперь находились жрецы-волхвы не очень высокого уровня. В народных массах высшие религиозные ценности теперь уже не могли поддерживаться на высоком уровне, традиции не сохранялись во всей своей полноте и не имели должного теологического обоснования. Это не могло не привести к тому, что началось проникновение инородных религиозных установок в ранее целостную ведическую культуру.

Следы такого разложения можно обнаружить, если сопоставить Велесову книгу с Ригведой. Автор Велесовой книги откровенно сетует на то, что в его время произошла значительная утрата древнего ведического знания, что многие его современники верят и следуют тем или иным указаниям лишь из соображений сохранения традиций, что глубокий внутренний смысл ряда ведических установлений утрачен. В Ригведе ничего подобного еще не ощущается.

С течением времени в Орде произошли заметные изменения, в частности прежние принципы формирования ордынского войска сдеформировались, родовые основы ослабели. Так, к примеру, в войсках Чингисхана тысячниками были уже не обязательно главы родов. В эпоху же Ивана III в Московии, по сути, произошел переход к царской системе власти. Московский князь становится теперь более или менее самостоятельным государем-царем.

В итоге ордынская система со временем совсем сошла на нет. Окончательный конец ей положила практика массового использования огнестрельного оружия, пришедшая с Запада. Теперь любой солдат, нажав на курок мушкета, мог легко поразить самого что ни на есть искусного воина. Огнестрельное оружие положило конец доминированию тяжелой конницы на полях сражений, основной ударной силы ордынского войска.

Мы кратко рассмотрели основные положения ведического учения, так или иначе относящиеся к социальной сфере. Хотелось бы отметить только следующее. Мировая история не руководствуется принципом постоянного человеческого улучшения, улучшения как индивидуального, так и общественного. Иначе мы не имели бы таких «подарков» истории, как мировые войны, уносящие миллионы жизней, жестокую эксплуатацию, рабство и тиранию. Жестко централизованная и интенсивно эксплуатирующая народные силы царская система на тот исторический период оказалась более жизнестойкой. Эта система и победила в мировой истории, победила, по крайней мере, до эпохи интенсивного межнационального взаимодействия, взращенной на дрожжах развития капитализма, достижений науки, в сфере коммуникаций и др.