3.4.4. Принципы здоровой социальной организации

Как уже говорилось выше, идеальной системы социальной организации больших масс людей в единое целое, которая являлась бы наилучшей на все времена, при всех условиях существования людей, для всех без исключения культур, нет и не может быть. Не может быть хотя бы потому, что практически в любом обществе одновременно действуют различные принципы социальной организации или принципы социальной эксплуатации, которые по большому счету противоречат друг другу /63/. Поэтому следует всегда говорить о такой системе, которая бы наиболее оптимально соответствовала требованиям того или иного состояния общества, того или иного населения, той или иной исторической эпохе.

Отсюда следует, что при поиске более или менее оптимальной организации общества для какого-либо определенного периода истории, какого-либо определенного человеческого материала, определенного уровня его развития следует руководствоваться не набором социальных принципов одного типа, а совмещением этих принципов. Это позволило бы более рационально использовать достоинства каждого принципа и одновременно частично «гасить» их недостатки. Так, по аналогии, для лечения больного средствами растительного происхождения нужно использовать не какую-либо одну траву, а сборы трав, в которых основные травы дают доминирующий лечебный эффект, а применение в сборе других трав создает дополнительный лечебный эффект или компенсирует негативные побочные эффекты основных трав.

Говоря об оптимальной системе социального устройства, надо прежде всего сконцентрировать свое внимание на системе организации власти. Безусловно, что и эта система в целом тоже не может быть абсолютно универсальной. В то же время ее отдельные принципы могут оказаться вполне универсальными.

Поскольку время жизни каждого властного лица по вполне естественным причинам быстротечно, ограничено в масштабах исторического времени, то первой важной проблемой является проблема воспроизводства власти, проблема выдвижения во власть. Приемлемых принципов выдвижения во власть немало, многие из них мы знаем очень хорошо. Приведем лишь наиболее очевидные из этих принципов, не вызывающие серьезных возражений:

1. Выдвигать во власть следует не среднестатистических и тем более не худших, а лучших членов общества, делом доказавших свое духовное, нравственное, интеллектуальное, организационное или производственное превосходство над многими другими.

В этом плане широкое развитие демократических принципов даже с теоретической точки зрения не может дать должного эффекта, способствовать устойчивому и ускоренному развитию общества. Массы самостоятельно не в состоянии выбрать лучшего, как правило, они выбирают среднестатистическую личность, падкую на популистские лозунги и отвечающую их собственным приземленным интересам, интересам их личного «ближайшего» потребления. Сегодня стало известно, что современные властители, в том числе властители, демократически выдвигаемые на вершины власти, в интеллектуальном плане нередко не превосходят средний уровень, а оказываются даже ниже его. По этому поводу известный социолог А. Зиновьев говорил, что представители наиболее развитых слоев общества «…вынуждены по своему социальному положению обслуживать существа более низкого интеллектуального уровня» /85/.

2. В практике государственного строительства должна быть закреплена идея пирамидальной структуры общества. Выдвижение людей во власть должно осуществляться с учетом знания законов и правил построения этой структуры /84/. Приведем некоторые из них:

• общество должно быть стратифицировано, а не представлять собой аморфное сооружение, все социальные слои должны располагаться в пространстве пирамиды в определенном порядке, каждый из этих слоев должен нести присущую ему социальную нагрузку, а пирамида – правильную форму;

• суммарная доля продуктивных слоев общества, то есть доля социальных слоев, непосредственно создающих ценности различного типа (предметные, интеллектуальные, духовные), должна быть подавляющей в объеме пирамиды;

• образовательный, интеллектуальный и духовный уровни членов пирамиды должны монотонно возрастать при движении вверх по уровням социальной иерархии;

• высшая государственная власть должна быть едина, пирамида должна завершаться четкой, а не «размытой» вершиной; при этом допускается разделение верховного властного органа на центральную и подведомственные ей структуры, выполняющие отдельные функции;

• в обществе должны действовать здоровые механизмы выдвижения во власть (подробнее см. /84/);

• общество должно существовать при наличии мощных информационных и энергетических потоков как сверху вниз, так и снизу вверх; поток сверху есть поток грамотных, обоснованных и увязанных между собой решений, подкрепленный творчеством срединных слоев общества, поток снизу вверх есть поток корректировки этих решений и (при необходимости) их отмены, а также поток предложений новизны.

3. Учитывая высокую значимость верховной власти в жизни общества, вершина пирамиды должна отличаться высокой степенью преемственности, устойчивости и не подвергаться безумствам быстротечных изменений (разумеется, при правильно выбранных направлениях).

4. Всякое мощное, самобытное и как минимум претендующее на региональное лидерство социальное образование должно содержать присущую ему национальную идею. Эта идея представляет собой квинтэссенцию национальной и государственной направленности, сформированную с учетом основных интересов, этапа и уровня развития общества, особенностей его человеческого материала, религиозной ориентации и т. п.

Любой человек, который выдвигается во власть, но отрицает сам факт существования национальной идеи, должен быть расценен как человек, не нацеленный на национальные интересы своего родного общества, а способный руководствоваться либо сугубо личностными интересами, либо быть сторонником «интернационально-экономических» интересов; никаким глубинным сугубо национальным интересам своего общества он следовать не будет.