3.4.3. Источники религиозного подъема

Перед тем как перейти к рассмотрению источников религиозного подъема, полезно ответить на один вопрос. Нужна ли сегодня общемировая религия? Ответ более или менее очевиден. Учитывая колоссальные различия между существующими ныне культурами, в настоящее время речь следует вести не о создании общемирового религиозного учения, а о возрождении, упадке или подъеме религиозных учений регионального уровня. Таков современный момент.

Мы обязаны реально смотреть на окружающий нас мир. Даже если исходить из предположения, что религиозное развитие различных культур не следует рассматривать как развитие, направленное друг против друга, то есть как конфронтационное развитие, мы все же вынуждены признать, что цивилизационное и культурное соперничество будет продолжаться. Естественно-исторические процессы в жизни социальных организмов различного уровня идут своим чередом /14, 63/, ускорить их можно, но установить в одночасье и устранить все противостояния и различия невозможно. А раз так, то, если мы будем рассматривать проблему религиозного подъема, надо сразу оговориться, о религиозном подъеме какой конфессии мы будем вести речь. Разумеется, каждая конфессия будет иметь и собственные источники подъема, и свои препятствия на этом пути.

На страницах этой книги мы уделим основное внимание прежде всего проблеме религиозного подъема России и отчасти упомянутой выше триады, зоной существования которой является территория Северной Америки, Западной Европы и России, о единстве населения которых никак нельзя теперь забывать. В связи с этим необходимо выделить все то, что сегодня следует признать качественно новым и наиболее существенным в современном мире.

Разумеется, мы не будем ориентироваться в своих рассуждениях на то, что в скором времени произойдут какие-либо катастрофы глобального масштаба, которые отбросят человечество далеко назад. Не будем также полагаться на широкие контакты с так называемыми инопланетянами, представителями иномира и т. п., на реализацию идеи переселения части человечества на другие планеты и тому подобные «опоры» фантастического свойства.

Вот что следует признать качественно важным или качественно новым:

1. Человечество продолжает существовать в виде отличающихся друг от друга мощных социальных организмов. Циклический характер их развития остается действующим и в настоящее время. При этом наблюдается высокая мобильность социально-исторических процессов, говорящая об актуальности и необходимости осуществления заметных религиозных подвижек.

2. Идет усиление новой элиты, элиты мирового уровня. В отличие от предыдущих веков эта элита предпочитает уходить в тень, выдвигая вперед своих ставленников. Непосредственных производителей предметных, действительных интеллектуальных и духовных ценностей становится меньше. Армии служителей самого различного ранга переросли их в своем объеме. Возросла численность прослоек так называемого цивилизованного плебса, являющихся в значительной степени «обслуживающими» и даже паразитирующими элементами общества. Основанием такого положения вещей являются достижения научно-технического прогресса.

К социальным слоям, поставленным на сравнительно низкие уровни иерархии, теперь вполне можно отнести слои высокоразвитых творцов-интеллектуалов. Их социальный статус стал уподобляться статусу рядовых производителей ценностей, хотя именно они являются двигателями истинного прогресса, а никак не распухшие в своем объеме слои слуг и «цивилизованного плебса». Социальная несправедливость царствует и по сей день.

Однако в целом структура общества не изменилась. Принцип пирамидальной иерархии продолжает действовать и поныне. Изгои презираемы, низы довольствуются минимальными, но общепринятыми нормами, средние сословия творят или служат, верхи властвуют, элитные теневики закулисно «дирижируют».

3. Человечество давно уже вступило в эпоху замкнутого существования, характеризующегося как минимум неминуемым откликом каких-либо существенных изменений, произошедших в одном регионе, на жизнедеятельность в других регионах, отсутствием возможности «безответной» диссипации любых цивилизационных воздействий на кажущиеся необжитыми районы. Это обстоятельство в свою очередь ускоряет переход человечества в эпоху глобализма. Тенденция построения глобальной мировой системы, в частности моноглобальной системы с одним лидером во главе, проявляется очень сильно, причем проявляется с ощущением неизбежности и даже необходимости.

4. Капитализм, хотя и признан в качестве доминирующего экономического способа бытия, очень далек от того иллюзорного «рыночного» капитализма, описанного в типовых источниках информации. Сегодня мы имеем дело с глобальным неокапитализмом, существенно отличающимся как от первоначального «дикого», так и от «рыночного» капитализма. Неокапитализм характеризуется неизбежностью применения мощных регулирующих институтов совсем не классического капиталистического свойства, которые с некоторой натяжкой можно даже отнести к институтам социалистического типа.

5. В своих первоосновах, потребностях и разновидностях удовольствий цивилизованный человек сегодняшнего дня не очень-то отличается от человека недалекого прошлого. Наметился, однако, заметный крен в сторону виртуализации удовлетворения его интересов и его деятельности в целом. В качественном же плане основные стимулы человека заметно не изменились.

6. Нынешнее общество является сильно дифференцированным одновременно сразу во многих сферах. То известное обстоятельство, что по уровню дохода верхи общества во много-много раз отличаются от его низов, говорит как о риске рецидивов разрядки социальной напряженности, так и о губительных для общества проявлениях социальной атрофии.

7. Чрезмерное развитие индивидуализма и либерализма в обществах западного типа есть почти общепризнанный факт. При общем усложнении социальных отношений и требовании ускоренного развития государств для обеспечения их длительного и устойчивого существования в веках истории этот факт может оказаться в итоге могильщиком западной цивилизации.

8. Изменился характер силового взаимодействия между различными социальными образованиями. Крупномасштабные кровопролитные войны уступили место локальному применению так называемых сил быстрого реагирования и экономическому давлению.

9. Контроль за производителями ценностей и слугами различного уровня приобрел характер тотальности, хотя он и стал «физически» более мягким. Этот контроль охватывает сегодня все сферы человеческой деятельности, от духовной до чисто юридической.

10. Стали очевидными серьезные проблемы дальнейшего развития цивилизации (сырьевые, экологические, энергетические, демографические, национальные и др.). Комплексный анализ этих проблем приводит к устрашающим прогнозам. В связи с этим необходимость духовной реформации в ряде мировых культур рассматривается чуть ли не как первоочередная задача.

Становится понятным, что по крайней мере для культур «старого» и «нового» Запада, а тем более для России, если иметь в виду достойное существование этих культур на многие столетия вперед, оказывается необходимым более глубокое развитие духовной составляющей их населения. Упорный консерватизм многих религиозных течений, с очевидностью наблюдаемый ныне, не может послужить основанием для нового теологического подъема.

В связи с этим подходящим учением, не требующим никакого особого напряжения элитарных умов, никакой перепроверки теологической мудрости, ни новых мощных импульсов озарения свыше, является ведическое учение. Разумеется, здесь не идет речи о полном восстановлении древнего ведизма в его первозданном виде со всеми его архаичными свойствами. Речь идет о возрождении ведизма в новом качестве, в котором надо сохранить ядро его принципиальных и полезных идей. О такого рода «очищении» ведического учения поговорим чуть позже. Сейчас же приведем доводы для подтверждения необходимости такого стратегического поворота.

Прежде всего ведизм есть проверенное временем учение, некогда охватывающее своим влиянием колоссальные территории с огромным населением и пребывающее на земле в течение многих столетий. Это учение еще не забыто окончательно, оно существует как в виде отдельных очагов – небольших ведических общин, как в виде индуизма, так и в виде дополнительных компонентов теологического и ритуального свойства в ряде других религий мира, например в православной ветви христианства.

Во-вторых, как было показано выше, ведическое учение оказалось праматерью многих других религий мира. Ряд ведических положений пусть в искаженном виде, но продолжает жить в составе этих «вторичных» религий. Возврат к ведическим ценностям может оказаться менее затратным, чем создание и распространение какого-либо принципиально нового учения, совсем не адаптированного к населению. Оживить ведическое учение будет намного проще и быстрее, чем идти новым непроторенным путем с непредсказуемыми последствиями.

В-третьих, проведенный выше анализ религиозных учений позволил сделать вывод, что ведическое учение отличается высокой степенью здоровья, глубиной теологической проработки, жизненностью большинства своих нравственных установок. Сопоставительный анализ его с другими религиозными учениями показал, что по целому ряду наиболее значимых критериев ведическое учение имеет более высокие показатели.

В-четвертых, распространение этого учения позволило бы устранить немало недостатков других религиозных учений. Как показал анализ, оно вполне отвечает требованию ускоренного научно-технического развития, несмотря на ложное впечатление о его «диком язычестве». В частности, ведизм позволяет устранить надуманное и живущее в головах многих людей западного толка противопоставление науки и религии, знания и веры, духа и тела.

Можно с полной уверенностью сказать, что модернизированное ведическое учение, примененное к культурам рассмотренной выше триады (не ко всему человечеству, разумеется), может стать источником обновления данной триады или отдельных ее частей.

Инициаторам такого движения, основным носителям обновленного ведизма предстоит выбрать некоторые направления своего «первоначального действия». Эти направления будут скорее всего включать в себя следующее:

1. Нужно наполнить христианство духом и содержанием ведического свойства. Первоначальное предпочтение в этом направлении следует уделять православной ветви христианства, поскольку именно эта ветвь в наибольшей степени пропитана традициями и ритуалами ведического свойства. Только на этой и ни на какой иной основе может быть осуществлен качественный прорыв России в будущее, может быть обеспечено длительное ее существование в качестве самобытного, сильного и самостоятельного государства. В этом вопросе автор расходится с позицией анонимных авторов нашумевших работ /19, 87/.

Такое «наполнение ведизмом» должно осуществляться с учетом пропаганды значимости ведического наследия. Населению России должно стать известно, что многие установления многих религий мира по сути своей опираются на древние ведические корни. Необходимо разъяснять истинную природу сугубо христианских установлений, нимало не налегая на их критику и одновременно извлекая из объемного христианского исторического багажа все наиболее ценное (идею самоограничения, миролюбие, широкое развитие чувства любви и др.).

При этом надо строго стоять на позициях, что в современных условиях ведическая культура уже не противостоит православному христианству, они могут вполне сосуществовать вместе и питать друг друга, несмотря на немалое число несоответствий догматов православного христианства и ведизма, которые были отмечены ранее при сопоставительном анализе. Пришествие в мир Иисуса Христа следует рассматривать как одно из высших божественных воплощений, которое появилось в нашем мире для земного исправления первоначально одной ветви рода человеческого, но затем было распространено на многие другие ветви.

При этом буддийские вкрапления, привнесенные в христианство на стадии его зарождения, можно рассматривать в качестве своеобразного дополнительного «лекарства» исправления. Вот почему даже некоторые контрведические буддийские установки, впитавшиеся в христианство, теперь уже целиком растворились в нем, так что порой их и обнаружить здесь очень затруднительно. Они теперь не являются такими уж неприемлемыми и могут быть легко охвачены мощным потоком обновленного ведизма.

2. Необходимо продемонстрировать преимущество целого ряда теологических положений ведического учения по сравнению с соответствующими догматами других учений. Одновременно следует произвести тщательное очищение этого учения от всего, что не отвечает духу времени.

3. Крайне необходимо скорейшее восстановление основ русской национальной идеи; этот вопрос чрезвычайно важен, мы его чуть позже обстоятельно рассмотрим отдельно.

4. Постепенное наведение порядка в сфере нравственного поведения человека, в сфере выращивания добротных социальных отношений.

На последнем пункте остановимся подробней. Здесь следует говорить о целом комплексе изменений социального плана, который как минимум должен включать в себя следующее:

• необходимо выстраивать социальное единение людей не на ложных псевдодемократических и либеральных принципах, приводящих к «единению» «волков» и «овец», к проникновению во властные структуры недоброкачественного человеческого материала, к ряду других негативных последствий, а на принципах здоровой соборности и подлинной социальной справедливости, на выращивании добротных общинных качеств (см. ниже); только при такой направленности может быть поднято на должную высоту чувство национальной гордости и национального сознания масс, истинного национального единства и грядущего процветания России; третьего здесь не дано;

• одновременно способствовать развитию и активному проявлению индивидуальных качеств, в том числе талантов личности, поддерживать развитие чувства гордости, личной свободы и духовного самостояния, стремления к заслуженному успеху и богатству, к лидерству и высокому индивидуальному творчеству; только развитая личность может сформировать истинную общинность с «хорошими кулаками» для самозащиты от всевозможных посягательств; сильная общинность без сильных «индивидуалов» невозможна;

• развивать острую нетерпимость ко всяким негативным проявлениям, активно сопротивляться всякому Злу как на индивидуальном, так и на общественном уровне, прививать идею, что уклонение от борьбы со Злом, примирение с ним есть великий грех; одновременно проявлять миролюбие ко всем дальним при отсутствии их враждебных посягательств;

• устранять ложные и крайне вредные правила в сфере рождения и воспитания потомства, во взаимоотношении полов, отбрасывать все квазигуманистические ложные нормы в этих сферах;

• выращивать чувства непримиримости и психологического отторжения ко всякой неуемной эксплуатации, эксплуатации как индивидуальной, так и групповой, как внутригосударственной, так и межгосударственной, как межрегиональной, так и общемировой; человеческую терпимость очень часто можно рассматривать в качестве молчаливого разрешения безудержной алчности, непомерной эксплуатации и невероятной по масштабам социальной несправедливости;

• признание самобытности и права на существование каждой культуры, каждой цивилизации, существующей ныне на нашей планете, отказ от «преждевременной общечеловечности» в ущерб здоровым национальным чувствам.

В связи со всем вышеизложенным нельзя не вспомнить в который раз известный ведический принцип: «Живи сам и давай жить другому». При этом никогда не следует забывать, что чужеродная идеология, как правило, не способствует развитию собственного национального духа, достижению собственных успехов. И опять на мысль приходят изречения, высказанные в /6, 26/:

• «Ни одна нация не поднималась с колен с помощью привозных заморских богов»;

• «Смешение двух противоположных этноцивилизационных систем ведет к гибели одной из них»;

• «Выживает и успешно развивается лишь то этноцивилизационное… образование, которое способно упорно, настойчиво, целеустремленно отстаивать свои этноцивилизационные… интересы, генерировать для их защиты все новые и новые идеи».

Итак, кратко: настойчивость, целеустремленность, опора на собственную самобытность и поиск нового. Именно к этому призывает нас ведическая культура.

Можно и далее продолжать говорить в этом направлении, однако мы на этом остановимся. Остановимся в том числе и потому, что уважаемый читатель, внимательно ознакомившийся с настоящей книгой, если он, конечно, согласен с изложенной в ней позицией, сможет самостоятельно поставить теперь перед собой посильные для себя задачи. Теперь можно будет более конкретно говорить о возрождении России. Уделим в связи с этим внимание двум важным вопросам: о надлежащей организации общества, о русской национальной идее.