Значение двойного отрицания me ou и ou me
Значение двойного отрицания me ou и ou me
Бертон пишет: "В Рим 10:18–19; 1 Кор 9:4–5; 11:12, me ou используется в риторических вопросах, которые эквивалентны утвердительным предложениям. Каждое отрицание, тем не менее, играет в предложении свою роль: щг придает глаголу отрицательный смысл, а те, предполагая отрицательный ответ, делает отрицательным предложение" [Burton 1966, с. 179]. Тернер говорит о том же: "Там, где me обращает в отрицание все предложение, ou делает отрицательным только глагол", таким образом me… ou делает предложение утвердительным. Например, Рим 10:18: "Разве они не слышали?" 1 Кор 9:4… 11:22…" [Turner 1963, с. 283]. Одного примера, приводимого в вышеназванных грамматиках, было бы достаточно для пояснения данного типа отрицания. 1 Кор 11:22 звучит следующим образом: "Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить?" Этот вопрос в греческом начинается с me, а ou предшествует подразумеваемому глаголу echete "имеете". Вопрос этот равноценен сильному утверждению: "У вас, конечно, есть дома, где можно есть и пить".
ou me с аористом в условном наклонении в вопросе может выражать более сильную уверенность, чем одно me. Например, в Лк 18:7–8 находим: "Бог ли не защитит избранных своих…? Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре". Объяснение Иисусом своих слов показывает, что вопрос этот эквивалентен утверждению: "Бог обязательно защитит…" Другие примеры можно найти в Ин 18:11 и Откр 15:14.[161]
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
§ 22. СЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ИЛИ ОТРИЦАНИЯ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СУЩНОСТЬЮ И ЭНЕРГИЯМИ
§ 22. СЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ИЛИ ОТРИЦАНИЯ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СУЩНОСТЬЮ И ЭНЕРГИЯМИ Итак, возвращаясь к тому, о чем шла речь в первых параграфах этой главы, мы теперь можем, подводя итоги, сказать: различение природы и энергий лежит в основании нашей интерпретации того бытийного
8.1.4 Теория отрицания
8.1.4 Теория отрицания «Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его
8.1.4 Теория отрицания
8.1.4 Теория отрицания «Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его
8.1.4 Теория отрицания
8.1.4 Теория отрицания «Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его
Опровержение «я» – объекта отрицания
Опровержение «я» – объекта отрицания Текст продолжает: «Именно, как сказал наш проводник, арья Нагарджуна: „Личность не является ни землёй, ни водой, ни огнем, ни ветром, ни пространством, ни сознанием. Не является она и их совокупностью“. Если мы исследуем, на что же
Закон 3. Отрицание отрицания
Закон 3. Отрицание отрицания В заключении мы можем обсудить закон отрицания отрицания. Давайте, во-первых, зададимся вопросом определения понятий. Означает ли отрицание уничтожение одного элемента другим, или отрицание означает циклические преобразования в которых
4.5.2. Возможность толкования книги Откр 5:1 как двойного документа
4.5.2. Возможность толкования книги Откр 5:1 как двойного документа Общая характеристика формы двойного документа. Форма написания книги Откр 5: 1 «внутри и отвне» позволяет некоторым исследователям увидеть в ней двойной документ. Такого рода документы впервые появились у
4.5.3. Толкование запечатанной книги как двойного документа с записью долга человечества пред Богом
4.5.3. Толкование запечатанной книги как двойного документа с записью долга человечества пред Богом Предлагаемые основания в тексте Апокалипсиса для толкования запечатанной книги как «долгового документа». Считая книгу с семью печатями двойным документом, некоторые
СОБЛАЗНЫ ОТРИЦАНИЯ
СОБЛАЗНЫ ОТРИЦАНИЯ Глядя на таких людей, вряд ли можно всерьез говорить, что демонического воздействия, причиняющего серьезный вред человеку, не существует. Тогда почему же многие атеистически настроенные исследователи и этнографы XVIII–XIX веков считали одержимых
Нелепость отрицания исторической реальности Христа.
Нелепость отрицания исторической реальности Христа. До конца XVIII века никто никогда не выражал сомнения в исторической реальности Христа. Даже противники христианства — евреи и язычники — хотя и вели с самого начала ожесточенную борьбу с христианством, но в
16.4. Теория отрицания
16.4. Теория отрицания 16.5. Тело и душа как научные понятия в
16.4. Теория отрицания
16.4. Теория отрицания Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие духовной реальности и признающие в теле только его материальность. Последователи этой теории отрицают наличие какой-либо абстрактной духовной сущности в теле человека. Они изначально
2. Эстетика отрицания
2. Эстетика отрицания В своем диалоге с античностью раннее христианство, конечно, не забыло такой важной части античной культуры, как искусство. Любой свободнорожденный человек греко-римского мира, а именно таковыми и были по воспитанию и образованию апологеты, с детства
4. Субъект как «ограничение Бесконечного» или «отрицание Отрицания»
4. Субъект как «ограничение Бесконечного» или «отрицание Отрицания» Если Возможность есть возможность чего угодно, то Невозможность есть невозможность Субъекта. Субъект стоит в центре кризиса реальности, прорастая из отрицания самого себя как некое парадоксальное
Новая порция яда отрицания
Новая порция яда отрицания Давно это было: лет двадцать назад. Ехал я из Петербурга по железной дороге; спутником моим оказался известный, теперь уже покойный, художник М. Какая-то грусть, разочарованность, почти безнадежность отражались на его усталом лице. Мы