2. Пьер Абеляр

2. Пьер Абеляр

Совершенно другой ответ был дан Абеляром, французским монахом, одним из наиболее одаренных философов первой половины двенадцатого столетия. Абеляр отверг не только понятия выкупа и искупления, но и теорию «удовлетворения» Ансельма. Вместо этого он выдвинул еще один взгляд на искупление, так называемую теорию нравственного влияния. Эта точка зрения стала противовесом излишне правовой аргументации Ансельма. Она высказывается в его Комментарии на Послание к Римлянам, а также в книге «Краткое изложение христианской теологии» (Epitome of Christian Theology). В своих рассуждениях Абеляр оперировал такими понятиями, как цена, жертва и заслуга, однако больше всего его завораживала и пленяла мысль о Божественной любви, пробуждающей ответную любовь в людях. Она стала центральной в его сочинениях. Абеляр поднял вопрос о том, как смерть невинного Сына Божьего могла быть настолько угодна Отцу, что посредством нее Бог примиряется с нами?! Ответ заключался в том, что, приняв на Себя нашу природу и терпеливо наставляя нас словом и делом до самой Своей смерти, Христос так тесно связал Себя с нами, чтобы заронить в нас истинную любовь, готовую переносить все ради Него. По словам Христа, нет больше той любви, как если кто положит душу свою (жизнь) за друзей своих. Так вот искупление как раз и есть та высшая любовь, которая в нас пробуждается при виде страданий Христа. Эта любовь одновременно освобождает нас от рабства греху и дает нам свободу быть детьми Бога. В результате страх изгоняется, и мы исполняемся любовью к Христу. Одним словом, оправдание — это зарождение Божьей любви в человеческом сердце благодаря кресту (Абеляр, Комментарий на Послание к Римлянам, 3.26; 5.5). Таким образом, любовь — это мотив, средство и результат Божьего искупления. Абеляр не выдвигает никакой теории по поводу того, каким образом крест демонстрирует Божью любовь. Он довольствуется словами о том, что любовь, явленная на кресте, — главный стимул для веры. Однако в виду того, что Абеляр настойчиво отождествляет Христа с человечеством, его понимание того, как проявляется любовь, вполне может привести к мысли, будто Христос пострадал не за грешников, а с грешниками (19, с. 11).