Амиральдианство (Amyraldia-nism).

Система реформатской теологии, выработанная в XVII в. французским теологом Моизом Амиро (Амиральд) и его последователями и получившая распространение в Сомюрской академии. В сравнении с другими системами протестантской теологической мысли (напр., ортодоксальный кальвинизм, арминианство, лютеранство) амиральдианство в большей мере сосредоточивается на учении о благодати, предопределении и цели искупления.

Амиро вступил в полемику с кальвинистами, к-рые сделали центральным моментом своей теологической системы учение о предопределении. В XVII в. почти во всех направлениях реформатской теологии сумма теологических истин выводилась из учения об избрании свыше и о вечном осуждении. Амиро утверждал, что центральный момент христианской теологии - не предопределение, а вера, края оправдывает. Решимость во всей полноте принять учение об оправдании верой свидетельствует о подлинно реформационном характере теологии. Кроме того, Амиро справедливо критиковал Кальвина зато, что он, обсуждая проблему предопределения, выводил его не из учения о Троице, а рассматривал только в контексте учения о посредничестве Св. Духа и Его даров в деле спасения. Для Амиро предопределение- неизреченная тайна, и только принимая его как тайну, можно понять, почему одни принимают Христа, а другие отвергают.

Амиро разработал и систему теологии завета, противопоставив двоичной схеме, принятой в реформатской ортодоксии (завет дел - завет благодати), троичную, и предложил рассматривать завет как последовательное развертывание в человеческой истории трех ступеней Божьего плана спасения. Вопер-вых, завет природы, установленный между Богом и Адамом, требовал подчинения божественному закону, к-рый был явлен в природном порядке. Вовто-рых, завет закона между Богом и Израилем ставил во главу угла верность закону, записанному Моисеем. И наконец, завет благодати, установленный между Богом и всем человечеством, требует веры в то, что миссия Христа завершает Божий план спасения. Завет благодати в амиральдианстве также рассматривался в двух аспектах: условный завет всеобщей благодати и безусловный завет особой благодати. Для первого завета в качестве условия требовалась вера; второй основывается на доброй воле Божьей и не требует соблюдения этого уеловия, скорее здесь сам завет созидает веру в сердцах избранных.

Теология завета, разработанная Амиро, - особенно разделение завета благодати на всеобщий условный завет и особый безусловный - послужила основой для учения о предположительном всеобщем предопределении, являющегося отличительной особенностью амиральдианства. Согласно Амиро, воляБожья, края действует в предопределении, проявляет себя двояким образом: вопер-вых, как всеобщая и условная и, вовто-рых, как особая и безусловная. В отношении первой Амиро учил, что Бог хочет спасти всех людей при условии, что они веруют. Эта всеобщая, условная воля Бога отк-рывается, хотя еще смутно и неясно, в природе, а отчетливо - в Благой вести Христа. Первая воля в ск-рытой форме заключает в себе такое требование: если человек не имеет веры, Бог не хочет его спасения. При отсутствии условия (т.е. веры) спасение, обещанное и уготованное Христом, ничем не поможет человеку. Амиро обосновывал свое учение о предположительном всеобщем предопределении натекстах Св. Писания: Иез 18:23; Ин 3:16; 2 Пет3:9.

Амиро утверждал, что человек обладает природными способностями (интеллект и воля), посредством к-рых он может откликнуться на Божий дар всеобщей благодати, но фактически - изза пагубного воздействия греха на человеческое сознание - не способен на это как существо морально несостоятельное. Поэтому грешник не способен уверовать без обновления, осуществляемого Св. Духом. Именно здесь проявляет себя вторая, особая и безусловная воля Бога, сок-рытая в Его неисповедимом разуме. Поскольку ни один грешник не может сам по себе прийти ко Христу, Бог по своей милости хочет сотворить в нем веру и спасти нек-рых, а по справедливости - хочет наказать остальных. Амиро подчеркивал, что особая, безусловная воля Бога к спасению людей ск-рыта от них и недоступна их пониманию. Ограниченный человеческий разум не в силах ее постичь. Поэтому творению не подобает пускаться в тщетные размышления о тайных намерениях Бога в деле избрания и осуждения. Христианский проповедник не должен задаваться вопросом, принадлежит ли некто к избранным или же ему грозит вечное осуждение; ему следует проповедовать Христа как Спасителя мира и призывать людей уверовать в Него. Только всеобщая, условная воля Бога может быть законным предметом религиозного созерцания. Т.о., амиральдианство предполагает чистый идеальный универсализм наряду с реальным партикуляризмом.

Ответить на вопрос о мере и о цели совершенного Христом искупления можно на основании всего вышеизложенного. Амиральдианство исходит из универсалистской схемы в понимании искупления и обнаруживает партикуляристский подход в вопросе о применении тех благ, к-рые искупление дарует.

Спасение, принесенное людям Христом, предназначалось всем в равной степени, ибо Христос умер за всех. Тем не менее фактически лишь избранные удостоились того, чтобы воспринять ниспосланные подвигом Христовым милоети. Т.о., амиральдианство исходит из формулы: "Смерть Иисуса Христа достаточна для всех, но действенна лишь для избранных ".

Амиро был убежден в том, что он вывел учение о двояком проявлении воли Божьей и о двоякой цели искупления из воззрений самого Кальвина. Свою систему он рассматривал как своего рода поправку к распространенным в XVIIв. многочисленным кальвинистским сиетемам, к-рые отрицали наличие всеобщей, условной воли Бога и признавали лишь безусловную. Кроме того, Амиро спорил с арминианами, к-рые не соглашались с тем, что спасение той или иной личности действенным образом укоренено в абсолютном намерении Бога, а основание этого намерения - Его суверенная воля. И наконец, амиральдианство обеспечивало сближение с лютеранством, крое настаивало на оправдании верой и на том, что искупление, принесенное Христом, имеет всеобщий характер. Нек-рые представители поздней реформатской теологии (Ч. Ходж,У.Г.Т. Шедд и Б.Б. Уорфилд) утверждали, что амиральдианство представляло собой непоследовательный синтез арминианства и кальвинизма. Однако другие (X. Хеппе, Р. Бакстер, С. Хопкинс, ?. X. Стронг и Л.С. Шефер) усматривали во взглядах Амиро возвращение к подлинному духу Св. Писания.

В. A. DEMAREST(nep. В. Р.)

Библиография: B.G. Armstrong ,Calvinism and the Amyraut Heresy; R.B. Kuyper, For Whom Did Christ Die? B.B. Warfield, The Plan of Salvation; Encyclopedia of Christianity, 1,184-93.

См. также: Искупления, мера; Амиро, Моиз.