1. Тенденции в либеральной теологии
1. Тенденции в либеральной теологии
Устранение трансцендентных измерений в современную эпоху стало причиной отказа от идеи Божественного суда. Он едва ли вообще попадает в построения либеральной теологии (см., например, сочинения Пауля Тиллиха, Юргена Мольтмана, Вольфхарта Панненберга или Герхарда Эбелинга).
Современные либеральные теологи говорят о культурных революциях современности, начавшихся в восемнадцатом веке и достигших кульминации во времена Французской революции; о последующей индустриальной революции, о двух мировых войнах, а также о нынешнем экологическом кризисе как о судах, которые человечество само на себя навлекло (таково мнение Карла Холла, М. Гресуата, Мольтмана и Панненберга). В этом смысле суд — это нынешний человеческий опыт, определяемый имманентными культурными силами. Таким образом, в либеральной теологии нет основания для будущего Божественного суда. По сути дела, суд свершается здесь и сейчас, когда человечество пожинает плоды своих неразумных деяний. Р. Бультман перетолковал библейскую весть суда как экзистенциальный «кризис решения».
Некоторые современные теологи считают тему суда примитивной, мифической и устаревшей. Другие склонны критиковать эту идею как безнравственную и старомодную с точки зрения современного универсализма. Нам нужно коротко рассмотреть эти две основные точки зрения.
а. Божья любовь и Божий суд. Некоторые современные мыслители противопоставляют Божественную любовь суду Божьему. Это мнимое противоречие между любовью и судом уже поднималось на щит христианским еретиком Маркионом во втором веке н. э.
Современные теологи утверждают, что Бог прежде всего любит и спасает. Следовательно, любое эсхатологическое высказывание о конце времени и будущем суде Божьем должно исходить из неадекватности древнего контекста. Уникальный современный акцент на Божьей всепроникающей любви приводит некоторых к новым умозаключениям о том, что любящий Бог не может погубить грешников. Эти теологи утверждают, что любящий Бог, в силу Своей природы, не сможет допустить гибели хотя бы одного грешника, потому что любовь — всеобъемлющая и преобладающая сила в Божественной природе.
В соответствии с этим чрезмерным акцентом на любви Бога суд истолковывается как Божественное отстранение от тех, кто восстает против Него. Род человеческий, удалившийся от Бога, обречен на постепенную деградацию и самоуничтожение. Отстранение Бога — это и есть суд. По утверждениям либеральных богословов любящий Бог не будет осуждать, наказывать или уничтожать нечестивых. Эти модернистские теологические воззрения исходят из несовместимости любви и правосудия Бога и, следовательно, из невозможности Божественного суда. Подобная теория отрицает (по крайней мере, частично) серьезность Божьего неприятия греха и того зла, которое грех порождает. Она отрицает нравственную взаимосвязь человеческих поступков с их последствиями, которые требуют Божественного суда. Она отрицает необходимость смерти Христа за грешников и вместо них; Христос не заплатил за грех рода человеческого на кресте; Он является образцовым представителем человечества, а не его Заместителем. Это учение также отрицает, что Бог взыщет с грешников за их поступки и что Бог на суде разберется с последствиями греха. Подобная теория бросает вызов христианскому пониманию библейского откровения, природы греха и суда, природы смерти Христа на кресте и природы библейской эсхатологии.
Божественная любовь воспринимается как высший руководящий принцип и высшая норма, отделяющая ее от других качеств в природе Бога. Тем самым любовь превращается в безразмерный зонтик, покрывающий и прикрывающий любые человеческие проступки и преступления, независимо от их тяжести или влияния на общество и индивидуума. Такое представление о Божественной любви вырывает ее из библейского контекста. Любовь становится абстрактным принципом, зависимым исключительно от современных философских воззрений. Другими словами, любовь определяется как «канон внутри канона», то есть как высшая норма, на основании которой другие части Священного Писания считаются устаревшими, примитивными и уступающими другим частям Библии по своей значимости и актуальности. Либо они истолковываются в таком духе, чтобы соответствовать постулатам модернистской школы. Конечным результатом подобной методологии является такое представление о любви Божьей, которое имеет мало общего с библейским откровением.
В Священном Писании Божественная любовь, справедливость, праведность, суд и воздаяние динамично взаимосвязаны; они не отрицают и не исключают друг друга. Библия оказывается более глубокой и дальновидной, чем модернистские понятия, ограничивающие Бога в Его способности разрешить великое противоборство между Христом и сатаной.
Полное откровение Слова Божьего включает все аспекты Божьей любви и Божьего суда, включая осуждение нечестивых и оправдание праведников. Бог есть и пребудет судьей всего, в том числе и наших умозрительных построений о Его суде и Его существе.
б. Универсализм и Божий суд. Мыслители прошлого и настоящего придерживались теории универсализма, то есть спасения всех людей. Некоторые из них утверждают, что сама Библия движется в направлении спасения всех людей. Эти мыслители часто полагают, будто спасительные намерения Бога больше и шире буквальных требований Его справедливости, правосудия и праведности, проявляющихся в Божьем суде. Поэтому они считают, что Бог не собирается воздавать по справедливости тем грешникам, которые изберут грех и восстание против Бога.
Исторически универсализм — учение о том, что все люди в конечном итоге будут так или иначе спасены, известен как апокатастасис, окончательное спасение. В свое время этой теории придерживались Григорий Нисский и Скот Эриугена; в радикальной реформации ее отстаивал Ганс Денк, а в современной теологии — Ф. Шлейермахер, Клэренс Скиннер, Карл Барт и др.
Универсализм, окончательное спасение всех людей, основывается на неправильном применении или превратном толковании нескольких мест Священного Писания (Рим. 5:18, 19; 1 Кор. 15:22; Еф. 1:9, 10). Соответственно универсализм отрицает некоторые библейские позиции, в частности, окончательный суд над нечестивыми и, конечно, Божественное воздаяние. Он отрицает реальность вечной погибели нераскаявшихся грешников, равно как и то, что в конечном итоге все люди будут разделены Христом на спасенных и погибших. Наконец, он отрицает «вторую смерть».
Универсализм требует отступления от истины библейского откровения. Он не способен охватить все Писание. Несмотря на кажущуюся привлекательность, это еще одна разновидность редукционизма (урезания) библейской истины. Его можно обосновать лишь в случае принятия небиблейской теории прогрессирующего откровения, при которой те части Библии, которые не согласуются с современной теологической мыслью, переводятся в разряд устаревших библейских представлений.
Эти тенденции в теологии, воодушевляемые духом современности, не соответствуют библейскому свидетельству. Библейское учение о суде открывает нам, что он будет совершаться не по капризам богов, что суд — это не примитивные воззрения древних людей и не миф. Суд — это реальность библейской веры и, как мы уже убедились, это не периферийная тема в Библии. Она глубоко связана с проблемой греха и ее разрешением, с Божественной справедливостью и праведностью, открывая тесную взаимосвязь между любовью и судом, между страданием невинных и их спасением и т. д. Ее нельзя отодвинуть в сторону как нечто незначительное или второстепенное, устаревшее или примитивное. Суд — неотъемлемая часть спасения, которое без него не будет полным.
Ввиду нравственного разложения нашего века тема суда в Библии чрезвычайно актуальна. Получат ли нечестивые справедливое возмездие? Получат ли современные серийные убийцы праведное воздаяние, которого заслуживают? Поскольку человеческое правосудие несовершенно и ограниченно, состоится ли когда–нибудь полный, справедливый и всеобъемлющий суд, на котором были бы рассмотрены все стороны и нюансы каждого дела? Многие сегодня справедливо задаются этими и другими вопросами.
Дело в том, что сама идея теодицеи, справедливости Бога в нашем несправедливом мире чрезвычайно оскорбительна для современных мыслителей, и ее называют одной из главных причин усиливающегося агностицизма и атеизма. В действительности же Божественный суд — это ключ к пониманию несправедливости, царящей в нашем мире; он остается существенной частью «вечного Евангелия» (Откр. 14:6).
Последний призыв поклониться Творцу — «поклонитесь Сотворившему небо, и землю, и море, и источники вод» (стих 7) — также требует возвещения о «наступлении часа суда Его». Суд — это часть «вечного Евангелия» (стих 6), полностью согласующаяся с вестью о праведности по вере, и об этом будет авторитетно возвещено всем живущим на земле — всякому племени, колену, языку и народу. Бог есть любовь, и проповедь любви Божьей требует также провозглашения Его справедливости. Божья любовь обусловливает Божественное правосудие на суде. «Проповедь о Божьей любви всегда предполагает, что все люди движутся в направлении Божьего суда и безальтернативно подвергнутся ему» (3, с. 941).
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
2. Философские тенденции
2. Философские тенденции Философские тенденции в Византии после Халкидона определялись тремя главными факторами: 1) патристической традицией и следствиями, из нее вытекающими, — переносом, к примеру, каппадокийской тринитарной терминологии на вопрос об ипостасном
4. Современные тенденции
4. Современные тенденции Богословские интересы современных адвентистов по–прежнему больше лежат в области сотериологии и экклезиологии. Именно поэтому техническое обсуждение доктрины о Боге так и не стало для них приоритетом. Однако когда речь заходит о других
Б. Средневековые тенденции
Б. Средневековые тенденции Теология Августина доминировала в Церкви во времена средневековья. Однако ближе к концу расцвета средневековья сочинения Фомы Аквинского (1224–1274) направили христианскую теологию в новое русло. В его «Трактате о законе» высказывалась мысль о
2. Тенденции в евангелической теологии
2. Тенденции в евангелической теологии Евангелическое христианство не отказалось от идеи Божественного суда. Диспенсационалисты разработали учение о последнем суде в соответствии со своей апокалиптической эсхатологией, которой свойственно учение о тайном восхищении
Важность теологии
Важность теологии Множество научных дисциплин получают названия, состоящие из двух греческих корней: один из них имеет значение «систематизированное учение», а другой относится к предмету исследования. Биология - это учение о жизни, геология - учение о земле, гидрология -
Проблема теологии
Проблема теологии Мы отмечали в последней главе, что большая часть теологии посланий — это ориентация на задачи и, следовательно, она подана не систематически. Однако, это не должно означать, что нельзя систематически подавать теологию, которая либо выражена в
Глава IX. Аскетические тенденции
Глава IX. Аскетические тенденции §104. Аскетическая добродетель и благочестие Ad. M?hler (католик): Geschichte des M?nchthums in der Zeit seiner ersten Entstehung u. ersten Ausbildung, 1836 («Vermischte Schriften», ed. D?llinger. Regensb. 1839, II, p. 165 sqq.).Is. Taylor (индепендент): Ancient Christianity, 4th ed. London 1844, 1. 133–299 (против Пьюзи и католиков).Н. Ruffner
66. «Ограда Закону» в теологии раввинов. Апофатические тенденции в «Талмуде»
66. «Ограда Закону» в теологии раввинов. Апофатические тенденции в «Талмуде» В иудаизме богословие (или теология) как т е о р е т и ч е с к о е учение о Боге стало развиваться после сложения религиозного канона. Это естественная логика развертывания религиозного содержания:
А. Μ. Любомудров Святитель Игнатий Брянчанинов в полемике с либеральной интеллигенцией о христианском понимании свободы
А. ?. Любомудров Святитель Игнатий Брянчанинов в полемике с либеральной интеллигенцией о христианском понимании свободы В то время как русское образованное общество находилось под влиянием идей западного рационализма и неправославной мистики, святитель Игнатий
Монистические тенденции рационализма
Монистические тенденции рационализма Итак, допущения рационализма так же уязвимы для критики, как и допущения метафизиков-эмпириков: «из-за того, что они, как и любые другие постулаты, являются произвольными предположениями, они искажают реальность и описывают ее